|
【本報訊】終極普選聯盟4月25日召開大會，召集人馮偉華會上發言稱，政府提出的2012年政改方案，沒有就普選及取消功能組別作出具體的承諾，若果特區政府不修改現有的政改方案，普選聯會集體否決方案。但同時，馮偉華又表示普選聯會永不放棄地堅持溫和、理性及對話路線。輿論普遍認為，普選聯已表示選擇了一條否決方案的不歸路，但仍然表明會繼續理性對話，這種自相矛盾的路線不可能行得通，只會令到政改協商更加困難。輿論擔心，如果普選聯選擇否決方案，將再一次使香港政制發展原地踏步，並可能使2017年及2020年的普選增加障礙。這樣普選聯將無法推卸阻攔香港實現普選的歷史責任，而民主黨將陷入比05方案被否決後更加嚴重的困境。輿論呼籲普選聯以理性務實態度支持政改方案。
《明報》鐵犁文章：民主黨該何去何從
《明報》刊出鐵犁文章，指出「民主黨這次不參與『公社黨』的『公投』、『起義』、『解放』等激進行為，跟上了世界發展潮流，順應了香港主流民意。現在政府政改方案提交給了立法會，在民主黨的支持者中，一部分主張民主黨贊成政府的方案，另一部分則持反對態度，民主黨該何去何從呢？第一，繼續走改良之路，在體制內與政府進行對話溝通，而不要朝令夕改，轉而與激進的『公社黨』合流，搞什麼於法無據、與民意不符的『公投』、『起義』。第二，對政府的政改方案，採取有保留、有批評的支持態度。即：一方面向自己的支持者中贊成政府方案的人表明，政改方案較之現行制度確實增加了民主成分，支持政改方案的實質就是支持民主，因而對政改方案投下贊成票。另一方面，向自己的支持者中反對政府方案的人表明，對政改方案的步子邁得還不夠大，民主黨今後還要為更大的民主發展而奮鬥。這種理性務實態度，不僅能獲得主流民意的認可，也有助推進香港民主向前走，既不失原則，也不失靈活性。」
《頭條日報》社評：不應重蹈○五年政改覆轍
《頭條日報》社評認為，「政府就政改方案提出修訂版本，與原先方案基調相同，雖然有議員形容為『小修小補』，但社會主流聲音仍然傾向先通過方案，溫和民主派初步亦沒有完全明確表態拒絕。不過，令人擔心的是，假如泛民主派重蹈○五年政改覆轍，最終又捆綁投票，令政制再原地踏步，政制發展繼續空轉之餘，市民對議員的表現會完全失望。」
《星島日報》署名文章：鷹派抬頭政制「爛局」已成
《星島日報》刊出杜良謀文章，認為「在港府公布政改方案後，雖然民主黨即日已表態否決，但港府高層仍有一絲寄望，希望藉着營造民意支持，游說普選聯中的溫和派，力挽狂瀾於既倒。可是，民主黨以至普選聯卻為自己選擇了一條否決方案的不歸路。自從政改方案公布以來，民主黨多次安排由黨內鷹派人物劉慧卿代表發言，包括昨天在普選聯團結大會代表議員發言。此一選擇，已表明民主黨在壓力下，傾向鷹派路線。而普選聯將遊行定調為『反對爛方案』，更是不為自己留下任何餘地，顯示他們已決心否決方案。在這樣的情況下，政改方案第二次遭到『謀殺』，幾乎已成定局。問題是，方案遭到否決後，民主黨以至普選聯過去數月提倡的『溝通談判』路線，如何走下去呢？」
劉迺強：民主黨的困境與機遇
劉迺強在《信報》撰文，認為「民主黨則處於一個進退維谷的尷尬狀態。它如激進化，有公民黨前車之覆，死路一條。但如果建制在政改方案沒有進一步退讓的情況之下投贊成票，內外都難以交代，風險難以估計。因此，它提出否決政改跟與中央繼續溝通對話互不抵觸的說法，這是既要當妓女又要拿貞節牌坊的如意算盤：否決政改以示立場不變，繼續溝通是以此作為優於社民連和公民黨的政治資本，鞏固其市場定位和跟社民連及公民黨的市場區隔。這一策略，說白了，是民主黨民協化，『又傾又砌』。我不支持這一『精仔哲學』，而經驗證明，這左右逢源的策略並沒有為民協帶來太大的政治空間。但是我知道，對民主黨來說，這已經是需要很大的決心和勇氣才走出的一步。正如政改方案中增加區議會議席，是為將來取消功能組別議席提供了一個必要的空間一樣，我希望民主黨從『只砌不傾』走往『又傾又砌』，是它走出『六四』情意結，擺脫『民主拒共』的冷戰思維，逐漸離開結果是死胡同的民主獨木橋，走上與民族復興同呼吸的民主陽關大道的戰略性第一步。」
智經研究中心主席胡定旭：否決政改全港是輸家
胡定旭在《星島日報》撰文，指「部分人士對方案內容未有包括普選模式存在意見，這說法值得商榷。平情而論，現任政府只獲人大授權處理二○一二年的選舉安排，政改方案也只能以推動二○一二年民主發展，為二○一七及二○二○年普選鋪路為目標，硬要現在討論普選模式未免強人所難……『政治是妥協的藝術』。政府的方案未必盡如人意，但已兼顧社會不同界別對政改的訴求，亦已在《基本法》及人大決定的框架下，盡了最大努力爭取最大民主。香港政制發展必須循序漸進地一步一步走，這是政治現實，因此才更需要民主成分有進步的政改方案，讓二○一二年政改可以向前走，為二○一七及二○二○年普選奠下基礎。政改方案倘若被否決，賠掉的不僅是香港政制向前邁進的黃金機會，政府、政黨以至全港市民也將成為輸家。」
時事評論員程介南：普選聯內部各有盤算
程介南在《新報》撰文分析，「有民主黨人物告訴我，之所以民主黨等不願意支持所謂的『變相公投』，主要並非出於甚麼策略和原則，而只是簡單一句話：『唔順超！』在香港社區打拚多年，建立了雄厚的基礎，你社民連，還有陳方安生、黎智英、陳日君等甚麼貨色，憑甚麼我們要跟你的指揮棒轉！終極普選聯盟中確實是甚麼人都有，同時也有另外一些人，他確實同屬於泛民陣營的人物，但基於上述理由，不願意跟隨別人指揮棒，況且犯不着一頭栽進不得人心的『公投』，那就必須要尋找自己的空間，繼續扮演自己的角色。此外，很可能還有一些人，從第一天開始就沒有對能夠談出結果寄以期望，不過既不願意跟人家搞『公投』，也擔心人家說自己向北京叩頭，所以只能夠是高調呼喊『取消功能組別』，明知道取消功能組別是強特區政府所難，北京也無法現在作出承諾，但當這個口號紀錄在案的話，日後一旦談判沒有結果，自然也就成了自己得以退場的台階。」
《經濟日報》署名文章：各方對政改失利作輿論準備
《經濟日報》刊出傅流螢文章，認為「終極普選聯盟目標是爭取終極真普選，政務司司長唐英年就只講2012年方案，唔講終極；兩者明明是牛頭唔搭馬嘴，但雙方仍可以繼續溝通？有官場人士指，這場會面可用兩句話概括：『你有你的想法，我有我的底線。』總之是雙方無反檯。有政界人士就指，今次政改談判的最大特色，是溫和民主派與政府均盡量擺出有得傾的姿態，雙方保持溝通，但雙方心裡有數，明知無法說服對方，令政改通過機會極微。眼見政改有機會兩度被否決，不論是政府當局，抑或泛民主派陣營，各自均對政改『身後事』作好輿論準備——政府要顯示樂於和泛民磋商，原地踏步責任自然指向泛民；溫和民主派亦還以顏色，不斷強調願意磋商，將政改的球擲回港府。所以，大家只見普選聯和政府不斷會晤，但雙方各自企回原位，絲毫無拉近。」
《星島日報》署名文章：反對派屢次挑戰基本法
《星島日報》刊出莊永燦律師的文章，認為「上周日在《城市論壇》上，民主黨副主席劉慧卿，公然指責人大常委會於○四年四月在不作諮詢下，決議特區不可在○七年實行普選行政長官，及不可在○八年實行普選全部立法會議員，她更怒斥人大常委會『豈有此理』。李柱銘和劉慧卿的言論毫不尊重國家的最高立法機關，是違反國策的行為。同場的公民黨主席余若薇游說群眾不能靠議會和政府主持公道，應在五月十六日於她所策動的『公投』行動中投票。她鼓吹群眾不再信任『代議民主』模式下的議會和政府，而以『直接民主』模式去投票『踢走特權』，可說是鼓吹群眾打破《基本法》所規定的制度。余若薇循地區直選晉身議會，宣誓擁護《基本法》，不斷鼓吹在現行『代議民主』模式下，所有立法會議席須由地區直選產生，今番卻鼓動群眾不再信任立法會，她的行為是在衝擊本港實施的『穩定繁榮』方針了。」
《大公報》署名文章：取消功能組別強人所難
《大公報》刊出楊堅文章，指「從政改諮詢一開始，有人就在外部政治力量支持下，把香港社會諮詢和討論的焦點從2012年兩個產生辦法引開，轉向關於2020年普選產生立法會全部議員時必須取消功能組別。從那時至今4個多月裡，無論終極普選聯盟為代表的『溫和反對派』，還是公民黨、社民連為代表的『激進反對派』，政治策略有異，但政治目標相同即都要求取消功能組別。面對『濁浪滾滾』，中央明察秋毫，以『我自巋然不動』的大無畏氣概，堅持《基本法》和『一國兩制』原則立場。凡是挑戰、偏離《基本法》和全國人大常委會有關香港政制發展決定的觀點，決不能納入關於2012年兩個產生辦法的政改方案。」 ■本報記者綜述
|
