|
【本報訊】中央政策組首席顧問劉兆佳日前指出，特區政府進行的調查結果反映，大部分市民已認定這場「公投運動」已經失敗，現在最心急的是策動「公投」的人，他們不斷作出不同的「成功」界定，但標準「越界越縮」，正正反映出他們的失望與落寞。輿論認為，公社兩黨不斷改變投票的勝負標準，標準越定越低，不過是為了掩蓋「公投」的一敗塗地。但此舉不僅暴露他們視誠信為無物，而且顯示兩黨錯估政治形勢策動「公投」，反而將自己陷入越來越孤立的境地。輿論指出，兩黨悖逆主流民意，錯估政治形勢策動違憲違法的「公投」，反而將自己陷入越來越孤立和心虛的境地。
施永青：
公投勝負如何判斷？
施永青在《am730》撰文認為，「社民連認為可以自行組織另一支參選隊伍出賽，以免變相公投沒有機會進行。但如果兩隊都是自己人，又如何分誰是正方，誰是反方，變成分明造假，這樣得出來的投票結果怎有公信力？因此，我認為此路不通」。
《大公報》分析文章：
公民黨陣腳已亂
《大公報》分析文章指出，「為掩飾極低的民意支持事實，公民黨至今幾乎沒有作過任何民意調查，便對最終『補選』勝負計算的方法一變再變。例如，該黨主席關信基為鼓勵投票，不惜拋出叫市民『投白票』的呼籲，認為『白票』也反映民意，但數周之後，由於擔心『白票』過多，余若薇又否認公民黨有此要求。再如，其盟友社民連梁國雄曾誇下海口，會以投票率百分之五十作為『補選』勝負的衡量，誓取一百萬票，但余若薇其後又再次模糊這種說法。至於如何計算支持變相『公投』的選民數字，余若薇更是閃爍其辭。或許是心急，也或許是黔驢技窮，作為黨魁的余若薇，言行舉動一變再變，幾近手足無措。」
《頭條日報》署名文章：
選情冷淡出茅招
《頭條日報》刊出黃麗君文章，指「前天公社兩黨聯同『大專二○一二』發表聲明，『五．一二』補選提出了只會將兩個組織共十名候選人的得票數目加起來，以衡量反對功能組別的力量，換言之總得票愈多，代表公投運動愈成功。這個轉變放棄了兩黨推出五區補選公投運動初期以百分之五十投票率為目標的立場，原因相信是，眼見當下補選活動氣氛冷淡，投票率難望提升而作出的權宜之計。但沒有目標、沒有勝負標準，又如何鼓動選民在『五．一六』投票？兩黨若單以誰反對功能組別便站出來投票予公社兩黨候選人，會響應這些呼籲的又有幾多人？……或許公社兩黨都很有信心以為打着反對弁鉦敓O的旗幟便可鼓動超過一百萬選民投票支持請辭五人組。他們是否真的有此能耐今天大家都不敢妄下判斷，但從兩黨自廢勝負準則也可見兩黨心底下的盤算並不樂觀。」
香港大學民意研究計劃總監鍾庭耀：
補選投票率低於三成
《星島日報》報道，「港大民調又顯示，五區公投運動的支持度再創新低，只有兩成六受訪者支持，較上次調查減少四個百分點；反對的則有五成三，較上次調查增加五個百分點。反映政府提出建議方案後，雖然以民主黨為首的溫和民主派加入反對政改陣營，但並未有增加公投運動的氣勢。至於表示會在補選中投票的受訪市民，則有四成四，較上次調查微升一個百分點，四成五表示不會投票。民研計劃總監鍾庭耀推算，是次補選投票率可能不足三成。」
基本法委員會委員譚惠珠：
自說自話改勝負準則
《新報》報道，「基本法委員會委員譚惠珠則指余的『公投』或補選言論反覆，質疑公社兩黨所推動的是『真公投、假補選』，『現在5月16日是自己人出來造馬，同自己選舉，遊戲規則同白票都計埋當支持佢哋，到結果出來又可能是另一講法，話自己贏盡，這方法撲朔迷離，真真假假』。她希望終極普選聯盟繼續其工作，若他們成為社會的主流聲音，則民主發展更平坦、更暢順。譚表示特區政府是地方政府，政制由中央決定，並須跟隨《基本法》原則發展，『（若）不用跟從基本法綱領和基礎，只會與中央兩敗俱傷』。」
王國興、宋立功：
勝負標準不清不楚
《新報》報道，「一直反對以1.5億元公帑進行補選的工聯會王國興批評，兩黨多次改變勝負標準，就像『不斷搬龍門，以遷就佢哋射球』，此舉只會令市民大眾和政界人士感到可笑，而且勝負標準任由他們訂立，只會更顯示這是一場鬧劇。城市大學專業進修學院學術統籌宋立功認為，現時整體補選氣氛不樂觀，估計補選投票率只有約三成。他又指，兩黨就勝負標準計算仍然不清楚。」
金劍文章：
「公社」阿Q附魂
《大公報》刊出金劍文章，指出「眼見請辭、補選變相『公投』大勢已去，『公社黨』便自訂有25%投票率便算『勝利』；為了拉伕湊數，公民黨主席動員『投白票』也算『支持公投』；『長毛』指望有70萬人投票『取勝』。但即使真有70萬，也只是700萬港人的十分之一，這算什麼『全民』呢？這種阿Q附魂的自編自演自評的『全民公投』『勝利法』，表明『公社黨』已失去理智，並走進顛倒黑白混淆是非至不能自拔的深淵中。」 ■本報記者綜述
|
