|
楊志強 香港工商專聯會會長 資深時事評論員
政改進入「戲肉」，能否柳暗花明和再度起航，並非如溫和反對派那樣說他們已「退無可退」，而是仍有得「退」，即退回基本法的立法原意和人大決定框架。李剛引詩「山重水複疑無路，柳暗花明又一村」，指出要達到柳暗花明這樣最終的結果，就要求大同、存大異，要謀求共贏，不要求獨贏，獨贏的結果就是雙輸。溫和反對派漫天要價，要求獨贏，只會令整個政改進程僵持不下。在政改進入「戲肉」的關鍵時刻，溫和反對派何妨退一步海闊天空，何必對根本無法實現的要求抓住不放呢？
中聯辦副主任李剛先後與民主黨、普選聯和民協的代表晤談，表明中央肯定溫和反對派對本港政改的理性溝通路線，顯示中央願與香港社會各界、各政團一道，本着務實、建設性的態度，推動香港政制發展向前邁進一步。特首曾蔭權則率領問責官員以「起錨」為主題，展開一系列落區宣傳政改的行動。曾蔭權表示：「當其他地方人人奮發向前時，我們卻因政制爭拗而不斷內耗，令整個社會拋了錨，給區內及世界上其他對手拋離，錯失時機。現在是香港再度起航的時間，鬆開束縛，航向普選目標。」今次政改能否柳暗花明和再度起航？目前似乎進入了「戲肉」階段。
2012年功能組別選舉必須保持原有性質
民主黨及普選聯提出，由全港市民一人一票選出2012年新增的五個及原有的一個區議會功能組別議席，溫和反對派對這個被稱為「直選區議會功能組別」方案，稱是「謙卑」要求的底線，「如果咁謙卑嘅要求都唔可以接受」，會就政改方案投下反對票。溫和反對派表示，他們的方案由於參選人和候選人具特定性，即必須是區議會直選議員，並非像地區直選那樣任何界別人士都有資格參選；另外，選民亦非一人一票，而是凡已在其他功能組別中擁有投票權的選民不能參加投票，這和地區直選又有區別；此外，區議會議員本身就是由全港三百多萬選民參與投票選出來的，由這些選民以比例代表制去推選區議會功能組別中的立法會候選人，選民具有來源的同一性。因此，他們表示「直選區議會功能組別」方案不違反基本法和人大決定。也有一些人士認為，溫和反對派提出「直選區議會功能組別」，是不錯的建議，因人大07年決定並未提及立法會功能組別的產生辦法，而根據經驗，功能組別的相關產生辦法，可以由本地立法解決。也有人認為，人大在07年的決定，只規定直選和功能組別議員比例不變，沒有規範後者的選舉辦法，所以方案並無違反人大常委會決定。
李剛在與普選聯晤談後已明確表示：「基本法的立法原意，就是功能界別的立法會議員，應該由屬於特定的專業行業和組織的選民選舉產生。如果把選民的基礎擴大到全社會，這不符合基本法的立法原意，也容易引起質疑，就是這是不是符合全國人大的決定，不利於香港社會形成共識。」基本法委員會委員陳弘毅也指出：「這個『直選區議會功能組別』是一種直選的方式，而並非基本法內或者人大決定內的功能界別的選舉，因為基本法內講的功能組別選舉，是建基於上世紀80年代起草的那種功能組別，即代表某種職業、某種界別的利益團體或者他們的成員，而不是直選，即是所有選民都可以參與的選舉。」基本法委員會副主任梁愛詩亦認為，「直選區議會功能組別」方案，「是中央政府不能接受的，這是違反人大常委會的決定，因為一人一票便是直選，這個建議會令功能組別與直選議席比例不平均！」
基本法中功能組別的規定，來源於1984年港英政府先後發表的政制綠皮書和白皮書，原來意義上的功能組別立法會議員，應該由屬於特定的專業行業和組織的選民選舉產生。人大2007年決定則明確規定：「2012年香港特別行政區第五屆立法會的選舉，不實行全部議員由普選產生的辦法，功能團體和分區直選產生的議員各佔半數的比例維持不變。」因此，2012年功能組別的選舉必須保持原有的性質。
1990年國務院港澳事務辦公室主任姬鵬飛向全國人大提交關於《香港基本法(草案)及其有關文件的說明》時特別提到，香港政制必須「兼顧香港社會各階層的利益，有利於資本主義經濟的發展，既保持原政治體制中行之有效的部分，又要循序漸進地逐步發展適合香港情況的民主制度」。《說明》充分闡釋了基本法的立法原意，而功能組別是「香港原政治體制中行之有效的部分」。可見，「直選區議會功能組別」方案，不符合基本法和人大決定。「如何改進功能團體選舉制度」，只能是2012年以後的事。
反對派勿漫天要價令政改僵持不下
行政會議成員夏佳理6月6日指出，「經驗顯示，反對派在討論過程中，當政府答應一項要求後，又會再提新要求，而受政策和時間所限，沒有可能不斷重複討價還價。」實際上，中央、特區政府已在普選時間表和委任區議員在功能組別中沒有選舉權和被選權方面，答應了反對派的要求。特區政府4月14日公佈政改方案後，也表明願意以取消委任區議員制度，換取反對派議員支持2012年政改方案。民建聯主席譚耀宗當時就坦言，反對派根本看不上取消委任區議員的條件，他們的叫價越叫越多，越叫越高，許多要求根本是無法實現的。
政改進入「戲肉」，能否柳暗花明和再度起航，並非如溫和反對派那樣說他們已「退無可退」，而是仍有得「退」，即退回基本法的立法原意和人大決定框架。李剛引詩「山重水複疑無路，柳暗花明又一村」，指出要達到柳暗花明這樣最終的結果，就要求大同、存大異，要謀求共贏，不要求獨贏，獨贏的結果就是雙輸。溫和反對派漫天要價，要求獨贏，只會令整個政改進程僵持不下。在政改進入「戲肉」的關鍵時刻，溫和反對派何妨退一步海闊天空，何必對根本無法實現的要求抓住不放呢？
|
