　諾委會現有的5名有表決權的委員都是挪威政壇老手。從所屬黨派看，主席托爾比約恩．亞格蘭來自工黨，副主席卡西．庫爾曼．菲弗曾擔任保守黨主席，委員西塞爾．瑪麗亞．倫貝克來自基民黨，奧戈特．瓦勒來自社會主義左翼黨，英厄—瑪麗．于特霍恩現為進步黨議會黨團高級顧問。工黨、保守黨、基民黨、社會主義左翼黨和進步黨正好是挪威議會中擁有議席前5位的大黨。

　根據瑞典化學家阿爾弗雷德．諾貝爾1895年簽署的最後遺囑，挪威諾委會由5名挪威人組成，這些人須經挪威議會選舉任命。

　奧斯陸和平研究所所長克里斯蒂安．貝格．哈普維肯近年來不斷對挪威議會把諾委會委員名額按黨派「派發」給資深政客這種做法提出質疑。他說，諾貝爾在遺囑中要求挪威議會選舉5位挪威人擔任諾委會委員，負責諾貝爾和平獎評選和頒發，但並沒有說按各黨議會黨團力量「派發」給資深政客，作為對他們的一種「獎勵」。

質疑二：諾委會評獎是否忠實執行了諾貝爾的遺囑

　諾貝爾在其最後遺囑中要求在其死後把他所留財產中的大部分用於設立諾貝爾基金，所得利息分為5份，設立3個科學獎、以及文學獎、和平獎各1個。經濟學獎為後來增加。科學獎和文學獎在瑞典首都斯德哥爾摩評選頒發，只有和平獎由5位挪威人組成的諾委會評選，在奧斯陸頒發。

　關於和平獎頒發的物件，諾貝爾在遺囑中明確寫道：應頒發給為國家之間的友好關係、常備軍隊的廢除或削減以及為和平大會的召開做了最多或最好工作的人。

　挪威律師弗雷德里克．赫弗梅爾仔細研究了諾貝爾遺囑和100多年來的和平獎獲得者，得出了自己的結論：諾委會在和平獎的評獎過程中已背離了諾貝爾遺囑。

　赫弗梅爾說，諾貝爾在遺囑中所述的內容是一個整體，是專門針對各國不斷增加軍備、威脅和平這種現象的。現在，諾委會把諾貝爾規定的3條標準分割開來，任意解釋，或是氣候，或是貧困，或是人權，根據自己的政治需要，擴大「和平」的適用範圍，而諾貝爾的原意是為了鼓勵削減或廢除軍備。

　諾委會10月8日宣佈把2010年和平獎授予劉曉波之後，赫弗梅爾在接受媒體採訪時重申了自己的研究成果，並認為把和平獎發給劉曉波是不合適的。劉曉波根本不是諾貝爾遺囑中所說的「和平戰士」。

質疑三：諾委會在實際運作中是否具有真正獨立性

　挪威諾委會和官方一直聲稱，諾委會獨立於政府和議會，政府和議會中的任何人都不能干預其運作，即使施加壓力，諾委會也會自行作出決定。

　在今年的和平獎評選結果揭曉前後，挪威有關方面更是反覆宣稱，諾委會是獨立的。如果中國「持不同政見者」被授予2010年和平獎，中國不能因此對挪威作出「過度反應」。

　然而，一直以來對諾委會獨立性的質疑之聲不絕於耳。諾委會主席亞格蘭不僅擔任過挪威外交大臣、首相和議長，還擔任歐洲委員會秘書長。去年亞格蘭宣佈把2009年諾貝爾和平獎授予美國總統奧巴馬，引起軒然大波。挪威進步黨主席西芙．延森當時就說，鑒於亞格蘭同時擔任歐洲委員會秘書長有損其獨立性，他應當辭去挪威諾委會主席一職。保守黨領袖埃爾納．索爾貝格也批評亞格蘭身兼二職，並質疑他把諾貝爾和平獎頒給奧巴馬的決定。

　卡西．庫爾曼．菲弗曾擔任內閣貿易、海運和歐洲事務大臣，以及保守黨主席。西塞爾．倫貝克曾擔任挪威基民黨青年團主席、議員和內閣大臣。奧戈特．瓦勒是社會主義左翼黨黨員，曾擔任挪威議會下院議長。英厄—瑪麗．于特霍恩是進步黨議會黨團高級顧問，曾擔任議員以及選舉法特別委員會委員。

　赫弗梅爾說，這些政客不管屬於哪個政黨，他們都主張在軍事上依靠北約，外交上和美國步調一致。他們長期活躍於挪威政壇，思想理念和價值觀都屬於一個體系，因此在和平獎的評選中絕無「獨立」可能性。這也解釋了和平獎評選在冷戰期間以及冷戰結束後經常隨美國全球戰略亦步亦趨的根本原因。 (本文轉載自《參考消息》)