|
馬 彥
港鐵被揭三年隱瞞十二宗路軌斷裂事故，八宗更未向外披露。各方輿論批評港鐵刻意淡化事件，以圖避過社會審查。對於涉及乘客安全的重要鐵路部件異常事故，港鐵沒有主動披露，確有刻意避過公眾審查之嫌。不過，即使現時已有嚴重鐵路事故公佈機制，但何謂「嚴重事故」眾說紛紜，未有準則，以致港鐵利用灰色地帶避過向公眾交代的責任。修訂事故性質的定義，融合公眾意見，可避免這種各執一辭的矛盾。
港鐵證實由08年起，港鐵共有十二宗路軌垂直斷開事件。路軌斷裂可致列車出軌，有機會引發嚴重傷亡意外，事關重大，公眾關注港鐵三年十二宗的路軌斷裂事故，實在是合情合理。雖然港鐵強調事後修補的做法並無影響列車服務和行車安全，但是上月十九日的欣澳站事故，路軌初時斷裂約五毫米，港鐵雖已即時使用俗稱「魚尾板」的鐵片鎖實路軌，惟當晚更換時，路軌裂縫已擴闊至十二毫米，則令公眾擔憂所謂的補救措施是否有效。
港鐵不能避重就輕
港鐵強調，所有事故已向機電工程署匯報，不涉隱瞞，但這種說法只說明港鐵只向政府負責，卻無回應公眾的質疑和憂慮。這種只向政府匯報的做法，固然比向立法會和公眾交代簡單得多，所受政治壓力亦較輕，但作為公營機構，面對的主體應為公眾，以為只向機電工程署匯報便欲了事，只顯示港鐵避重就輕。
政府表示，路軌出現裂縫屬正常事件，最重要是事後的監督程序和鞏固維修工程有效。現時的公佈機制亦已要求港鐵就嚴重鐵路事故即時對外公佈，同時交代調查結果，但何謂「嚴重鐵路事故」，在是次事件中，已顯示港鐵、政府和公眾的期望有分歧。這種分歧造成灰色地帶，以致港鐵並不認為沒有向外公佈路軌斷裂事件有問題，市民亦不清楚工程專業的意見以致只能憑觀感判斷。當務之急，政府應與港鐵和立法會重新檢視須向外公佈的事故的定義，在專業意見、可行性和公眾期望中求取平衡，尋求共識，以完善鐵路事故的公佈機制。
不過，有議員建議立法會以特權法調查路軌斷裂原因，則未免小題大做。是次事故雖引起各界關注，但事件仍需掌握更多資料、了解情況，社會討論並未成熟；特權法是一種嚴厲高調的介入方法，是次事件畢竟並無造成重大傷亡事故，動輒以立法會「特權」介入社會事務，干涉其他組織的內部運作，只會造成立法權輕率干預公營機構的濫用先例。
|
