|
陳建強 香港專業人士協會副主席
正如特首曾蔭權所批評：「打著言論自由的幌子去衝擊言論自由的野蠻行為是不能接受的」，作為法治社會中負責立法工作的「尊貴」議員，竟然依仗特權去知法犯法，而且知錯不改，不啻為香港的法治摑了一記響亮的耳光。未來一年，是議會的換屆期，社會各界應審慎利用手上的選票，向有關粗暴議政文化說不！對姑息養奸說不！
針對部分議員在立法會內的粗暴行為，立法會在今年5月通過修改議事規則，將行使驅逐行為不檢議員的權力，由立法會主席延伸到所有委員會主席。可惜，粗暴議政的風氣非但未見收歛，反而變本加厲，由姿態式的嚇唬，變為實質性的侮辱。若是在中世紀的歐洲，當面擲掟手套衣物，下一步就是決鬥。
立法會充斥「暴力特權」
盱衡現代世界主流之憲政體制，大多認為議會之民主功能，在於透過由多元社會選出之議員，透過提案、討論、辯難、妥協和表決等程序，來協調、凝聚全民之「公意」，再據此釐訂政策、制定法律。因此，在議會殿堂中，給予議員特權，容忍受議員有較恣肆的言行，讓他們免除顧慮，善盡問政厥責。不過，這是基於對議員操守的信任和尊重，而不是一把可以讓議員「無法無天」的「保護傘」。
因應警方在國務院副總理李克強訪港期間的保安問題，立法會保安事務委員會在「休會」期間舉行特別會議，討論警方的「濫權」問題。可惜，整個會議卻充斥著「暴力特權」。首先，警務處處長曾偉雄在發言時，先後兩次被在公眾席上的「人民力量」成員任亮憲和一名男子所打斷，他們高呼口號，攻擊「一哥」；其後，「人民力量」的議員黃毓民離開議席，走到曾偉雄面前，以「六四」T恤擲向他的面部，然後返回座位繼續會議。
黃毓民事後更稱，一定不會為事件道歉：「我只是送件衫給他，不是掟，是拋過去。這是議會，是我抗爭、表達意見的方式，我對特首和三司都做過，難道我都要向他們道歉？」並聲稱：「要我道歉係天方夜譚。」
挑釁行為氾濫 催生粗暴問政
這番回應，令人氣憤。首先，這是故意「掟中」，還是無意「拋中」，既視乎當事人的心態，更要視乎事實的研判，「一哥」被「掟中」是事實，被衣物「掟中」是侮辱，也是事實。如果是故意，就是公然的侮辱挑釁，需要承擔相關的責任；即使是無心意外，最起碼也要給一個解釋道歉，這是做人的最基本禮貌。難道其他人因為是官員，便得任由侮辱？大家會接受嗎？
至於所謂「這是我的抗爭、表達意見的方式，我對特首和三司都做過，難道我都要向他們道歉？」更反映個別議員的自以為是、習非為是；亦反映立法會的議事規則有嚴重紕漏，姑息養奸，未能糾正這類惡意挑釁行為，形成一個非常惡劣的示範，讓公眾誤以為立法會議員可以公然不守法，議事堂內可以公然粗暴問政；「激青」的街頭衝撞文化更受到鼓勵，不斷激化擴散，執法人員、政府官員動輒成為被衝擊對象，甚至逐漸形成一種偏差思維，只要秉持「良心」，維護「社會核心價值」，就可以公然挑戰公權力，可以任意「抗命」，這是香港的法治精神嗎？難道法治不是香港的核心價值，可以被任意糟蹋？自由、民主或者已被個別政黨和人士壟斷解釋權和行使權，並且任意使用，成為律人以嚴、律己以寬的借口。
須向粗暴議政文化說不
令人戒懼的是，這股拙劣歪風，已由議事堂走進街頭，再形成內外呼應的合流態勢，手法亦愈益野蠻粗暴。在日前的「遞補機制」的公眾諮詢會，竟有議員帶頭撞門衝進會場，搶佔講台20分鐘，令正在主持諮詢會的政制及內地事務局局長林瑞麟要走入後台躲避。
正如特首曾蔭權所批評：「打著言論自由的幌子去衝擊言論自由的野蠻行為是不能接受的」，作為法治社會中負責立法工作的「尊貴」議員，竟然依仗特權去知法犯法，而且知錯不改，不啻為香港的法治摑了一記響亮的耳光。未來一年，是議會的換屆期，社會各界應審慎利用手上的選票，向有關粗暴議政文化說不！對姑息養奸說不！
|
