檢索: 帳戶 密碼
文匯網首頁 | 檢索 | 加入最愛 | 本報PDF版 | | 簡體 
2012年2月7日 星期二
 您的位置: 文匯首頁 >> 文匯評論 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

來論:成名不要拉蔡子強落水


http://paper.wenweipo.com   [2012-02-07]     我要評論

黎子珍

 成名對外界質疑其極端言行的內容避而不談,卻將其他學者拉落水,為自己墊背壯膽,當中包括中大政治與行政學系高級導師蔡子強。蔡子強在一些論點上雖然不無爭議,但與成名並不是同一類人。成名將蔡子強說成跟他一樣,連蔡子強本人都不認同。筆者在這裡也想替蔡子強問一問成名:蔡子強有像成名那樣頭戴學者光環,而熱衷參與政治運動,甚至為違法違憲的「五區公投」搖旗吶喊嗎?蔡子強有像成名那樣公然支持「法輪功」邪教組織,成為《大紀元時報》和「新唐人電視」的常客嗎?蔡子強有像成名那樣在沒有證據之下,肆意對中聯辦作出污衊及抹黑嗎?事實上,成名將蔡子強拉落水,不過是為了轉移社會視線,藉此洗去自身「學界長毛」的形象,並挑動學界情緒,逃避外界指責而已。

 香港科技大學社會科學部副教授成名,以學者之名卻扮演著極端職業政客角色,竭力鼓吹激進路線和政治暴力,攻擊抹黑中央政府,早前受到《文匯報》多篇文章批評,並要求他回應其行為是否與學者的身份相符。本來,真理愈辯愈明,但成名卻一直對質疑的內容避而不談,反而不斷轉移視線,將批評的文章抹黑為政治打壓,並指學界的言論自由受到損害,他更將其他學者都拉落水,當中包括中大政治與行政學系高級導師蔡子強。成名曾在多個場合指出,他們三人(鍾庭耀、蔡子強、成名)「均無加入任何政黨」,認為「左報評論旨在抹黑本港推動民主的學者」云云。

蔡子強與「學界長毛」非同類

 蔡子強以至其他學者都會就不同政治社會議題發表意見,當中的有些意見筆者並不認同,對其中的某些觀點也提出過商榷。然而,蔡子強與成名並不是同一類人。成名受到社會輿論的批評,原因是他的言行逾越了學者應有界線。成名一直以學者之名,行政治之實,言論與激進反對派無異,對於激進暴力行徑不講是非,高調支持違法違憲的「五區公投」,在毫無證據下污衊他人,肆無忌憚攻擊中央駐港機構,更成為「法輪功」兩大媒體《大紀元時報》和「新唐人電視」的常客,等等。這些究竟是學者行為或是政客行為?成名可以回應嗎?顯然,成名是不敢回應,所以才要千方百計轉移視線,甚至將其他學者都拉落水。

 本港不少學者經常就各項社會政策發表意見,卻沒有受到批評,原因是這些學者論政大多能做到以事論事,沒有成名般的偏頗,也沒有如成名般熱衷參與政治,比激進政客還要激進。試問,怎能將批評成名的文章視為針對學界,損害學術自由?難道成名的偏頗激進言行可以代表整個學界嗎?

轉移事件焦點 挑動學界情緒

 成名將蔡子強說成跟他一樣,連蔡子強本人都不認同。蔡子強曾在報章撰文直指「我跟吳志森和成名在諸如公投、政改等問題上,都有頗為不同的政見」。顯然,蔡子強並不認同成名的偏激政治立場。筆者在這裡也想替蔡子強問一問成名:蔡子強有像成名那樣頭戴學者光環,而熱衷參與政治運動,甚至為違法違憲的「五區公投」吶喊聲援嗎?蔡子強有像成名那樣公然支持邪教組織,成為《大紀元時報》和「新唐人電視」的常客嗎?蔡子強有像成名那樣在沒有證據之下,肆意對中聯辦作出污衊及抹黑嗎?蔡子強又有像成名那樣煽動極端風氣,為激進反對派吹捧打氣嗎?蔡子強在一些論點上雖然不無爭議,但也有不少看法能做到實事求是,與成名這個「學界長毛」豈會是同一類人?

 必須指出的是,成名將蔡子強等學者一併拉落水,主要有三個目的:

 一是轉移視線。批評成名的文章針對的是其言行,批評他「言論之激進、政治立場之極端」。但成名卻迴避問題核心,不敢回答有否利用教授身份鼓吹激進路線等,而是故意將個人的偏頗言行與其他學者綑綁起來,然後指責批評的聲音是要打壓學界的言論自由,令事件的焦點轉移到學術自由這個假議題之上,成名則以「受害者」身份迴避外界批評。

成名是光頭也是長毛

 二是藉此洗去自身「學界長毛」的形象。成名假言論和學術自由之名,攻擊和誣衊國家執政黨和內地的社會制度,偏袒反對派,美化政治暴力,這些都是社會大眾最反感的地方。成名過去的激進言行都是查有實據,難以掩蓋。成名自知理虧,所以一直不敢分辯,於是故意將自己與蔡子強等學者相提並論,以洗脫外界對其「學界長毛」的觀感。

 三是挑動學界情緒。事實上,批評成名的文章都是有的放矢,並非什麼「謾罵」或「文革式語言」。成名既然站出來搞政治,自然要接受社會的評價,如果認為有關批評不合理,大可撰文回應,但成名卻捨正道而弗由,反而是將批評的文章「上綱上線」,一味訴諸情緒,他拉蔡子強等學者落水,目的就是要營造所謂被打壓的形象,誣指有關文章是有組織的打壓學界聲音,以此挑起學界的情緒。

 成名應理解到,學者與政客有本質上的分別,就算如公民黨主席陳家洛般,雖然身兼學者及政客雙重身份,但外界都只會視他是一個反對派政客,不會將他當作學者。成名既然如此熱衷參與政治,大可乾脆投身政壇,加入「人民力量」,但現時他既然掛著學者的招牌,頭戴學者的光環,就應恪守學者的基本的操守。日前,《蘋果日報》報道,成名對於《文匯報》指他是「學術界長毛」,一直以「光頭」示人的他笑指「一睇我個樣就知唔係喇」。成名被「譽為」「學界長毛」,並不是因為頭上長有長髮,而是由於言行偏激。成名要想去掉「學界長毛」的「頭銜」,去掉頭髮並不能解決問題,關鍵還在於從激進政治的「苦海」中回頭是岸。

相關新聞
來論:成名不要拉蔡子強落水 (2012-02-07)
解惑篇:對「雙非」與聯絡小組共識的看法 (2012-02-07)
冷眼看洋:伊朗核危機正走向戰爭 (2012-02-07)
田園快語:檢討公共財政政策 (2012-02-07)
政經多面體:「雙非」問題不應釋法和修法 (2012-02-07)
毅進課程與時並進 (2012-02-07)
指點江山:彭清華為港人主持公道 (2012-02-06)
特首人選須按「三條件」選賢擇能 (2012-02-06)
鍾庭耀不應轉移視線 (2012-02-06)
西座內望:「雙非」事件牽動公民黨選戰部署 (2012-02-06)
中國經濟今年如何迎接挑戰? (2012-02-06)
解惑篇:解決「雙非」問題關鍵的法律問題 (2012-02-04)
環球視野:美新軍事戰略劍指中國 (2012-02-04)
選後台灣政局走向 (2012-02-04)
《蘋果日報》為何挑起兩地民眾對立? (2012-02-04)
興建將軍澳藍田隧道紓緩交通擠塞 (2012-02-04)
新起點 新挑戰 新輝煌 (2012-02-03) (圖)
紓解民困助企業 房屋問題須解決 (2012-02-03)
日本重新命名釣魚島是軍國主義重演 (2012-02-03)
中美關係的龍年博弈與願景 (2012-02-03)
【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【回頁頂】 【下一條】 【關閉】
文匯評論

點擊排行榜

更多 

新聞專題

更多