|
黎子珍
面對選舉論壇上多名候選人對於港珠澳大橋司法覆核案、外傭爭取居港權、「雙非」問題等質問，公民黨梁家傑及陳家洛一直採取迴避態度，意圖撇清責任，並且故意誤導公眾，以一個大話掩飾另一個大話。然而，港珠澳大橋是公民黨一手策劃，並由公民黨執委黃鶴鳴負責官司；「雙非」問題源於「莊豐源案」判決，代表莊豐源的律師正是公民黨核心成員李志喜，現時公民黨一班大狀當年都支持有關判決；外傭居港權案中公民黨更是一邊協助官司一邊故意淡化案件影響，誤導市民。公民黨禍港罪證確鑿，何以當日夠膽做，現在卻不敢認？市民眼睛是雪亮的，公民黨終要為其惡行付出代價。
在近日多個電子媒體舉辦的選舉論壇上，公民黨候選人都被問到港珠澳大橋司法覆核案、為外傭爭取居港權、「雙非」孕婦來港產子等問題，批評公民黨在多宗事件中損害香港利益。在昨日九龍東的選舉論壇上，公民黨黨魁梁家傑就被問到為什麼要唆使朱婆婆申請法援，以司法覆核來阻止大橋工程；有候選人又批評公民黨為外傭爭取居港權及埋下「雙非」炸彈，是靠害港人，「還如何維護香港利益」？而在前日港島的論壇上，曾鈺成亦質問公民黨主席陳家洛對興建機場第三條跑道的立場，並指「如果政府做唔好環境評估，公民黨會拍心口出嚟告政府，定搵個婆婆出嚟攞法援告政府呢？」
公民黨誤導公眾 圖撇清禍港責任
面對各種質問，公民黨候選人明顯是採取迴避態度，意圖撇清責任，並且故意誤導公眾，以一個大話掩飾另一個大話。例如當有候選人問到梁家傑為什麼要支持港珠澳大橋的司法覆核案時。梁家傑竟然否認有參與司法覆核阻停工程，並且指公民黨過去都有投票支持大橋撥款，而申請司法覆核的並非公民黨中人，與公民黨並無關係。梁家傑是公然向市民撒謊。首先過去是否投票支持撥款與有沒有策動大橋司法覆核沒有直接關係。正如教協過去也是支持國民教育，現在卻要發動罷課便是一例。梁家傑以過去支持撥款為由是經不起事實推敲。而且，發動司法覆核的朱婆婆在接受媒體訪問時已直認背後有人策動，「有人叫我打官司」；而她的「契女」及一直協助她處理法援的是公民黨地區主任；協助她打官司的是公民黨執委黃鶴鳴。這些都說明港珠澳大橋是公民黨一手策劃，目的是藉著阻停工程，打擊政府威信，阻礙兩地經貿合作，公民黨竟敢撒謊說沒有參與。
唆使司法覆核 敢做卻不敢認
梁家傑在論壇上再次發揮訟棍本色，指公民黨中人只是接受官司委託但不代表支持有關行動，這又是偷換概念的詭辯。固然，在法律界中確實存在「的士站原則」，意思是除非大律師有利益衝突，或案件不屬其執業範圍及其能力之內，否則不能因為個人喜好，而不接受委託。然而，公民黨在事件中根本不是被動的接受官司，而是主動的策劃、唆使朱婆婆去申請法援，而在申請到法援後又聘回公民黨執委黃鶴鳴負責官司，而公民黨議員又在立法會上聲援。公民黨為官司出人、出力、出謀，怎可能沒有參與司法覆核？正如謝偉俊指公民黨並非是單純的提供法律服務，而是唆使司法覆核，損害香港經濟。公民黨夠膽做為什麼不敢認？
「雙非」及外傭居港權問題亦是候選人關心的問題，原因是攸關本港的長遠人口規劃及各種社福開支。「雙非」問題源於2001年終審法院對「莊豐源案」上的判決，但當時參與、策動、附和官司的卻是今日公民黨的一眾大狀。因此，外界都指公民黨正是今日「雙非」問題的始作俑者。然而，梁家傑昨日卻辯稱「莊豐源案」在2001年審結，但公民黨在2006年才成立，公民黨怎可能是「莊豐源案」的幕後黑手呢？梁家傑又再呃人。雖然當時公民黨並未成立，但當年代表莊豐源的大律師是李志喜，她是現時公民黨憲制及管治支部副主席，而參與的律師也多屬公民黨友好。當年李志喜在法庭上指責社會對「雙非」憂慮是「杞人憂天」，余若薇等人也有支持，並要求外界接受終審法院的判決。這些人目前都是公民黨的核心成員，由這些人成立帶領的公民黨，怎可能撇清與「雙非」的關係？
公民黨是「雙非」的始作俑者
就是到了今時今日，公民黨都不認為「莊豐源案」是錯判，並提出修改《基本法》來轉移視線。然而，「雙非」的根源是錯判及錯解《基本法》，而非《基本法》條文有問題，公民黨是故意誤導公眾，將「雙非」孕婦湧港歸咎於《基本法》之上，以推卸其在「莊豐源案」上的責任。同一情況，在外傭爭取居港權一案中，負責為三個菲律賓家庭撰寫入稟狀的又是公民黨的李志喜，而公民黨中人多次在社會上散播所謂「外傭居港無害論」、「外傭居港影響輕微論」，為外傭爭取居港權製造輿論。但梁家傑在昨日論壇上竟指公民黨沒有參與其中。那請他解釋為什麼每次都是李志喜及與公民黨友好律師負責官司？難道只有他們懂得打官司？而公民黨執委又往往與案件當事人有千絲萬縷關係，這些請梁家傑交待。其實，正如不少評論指出，公民黨為了開拓外傭票而為她們爭取居港權，有動機有目的有證據，為什麼現在梁家傑卻不敢認？
顯然，公民黨是汲取了上年區議會選舉大敗的教訓，當年一宗外傭居港權、一宗港珠澳大橋官司便令公民黨全線慘敗，現在還加上「雙非」問題，隨時令公民黨選情崩盤。於是公民黨候選人唯有以迴避或訟棍狡辯來推卸責任。然而，市民眼睛是雪亮的，公民黨雖然又再呃人，敢做不敢認，但市民對於其禍港行徑早已看在眼裡，公民黨終要為其惡行付出代價。
|
