|
郭中行 資深評論員
反對派可以不斷在議會規則中鑽空子，為什麼建制派不能修訂？這是議會博弈，與所謂什麼言論自由，打壓發言沒有關係，一些反對派喉舌上綱上線，反映他們連基本的政治常識都沒有，在他們心目中，政府及立法會被搞得雞犬不寧，就是所謂自由的最高境界，這樣的自由對社會又有什麼好處？國有國法，家有家規。立法會作為本港建制重要一環，更應有規有矩，不能被部分議員騎劫作為對抗政府的工具。
民建聯立法會議員葉國謙日前在財委會上提出修訂，限制議員每項撥款只能作一項動議，避免反對派的「拉布戰」再上演。然而，拉布的始作俑者「人民力量」黃毓民及陳偉業，事前已揚言會對葉國謙的修訂提出大量無聊的修訂，以阻止動議通過，而一直在拉布立場上「猶抱琵琶半遮臉」的民主黨，也在暗撐拉布行動，可以預期這次修訂將引發另一次政治對決，而反對派再次發動拉布，勢令「特惠生果金」的落實受到影響，損害市民的利益。
限制拉布 合情合理
無可否認，拉布並非本港議會獨有，在大部分國家及地區的議會都或明或暗地准許議員拉布，目的是要保障少數派議員及其代表的民意聲音，這也成為反對派議員支持拉布的主要理據。然而，他們卻沒有向社會說清楚的是，拉布固然在不少議會都有，但所有議會同時都會有制止的措施，例如大部分議員支持下就可強制結束拉布，以免拉布陷入曠日持久的泥濘，令所有政策陷於停頓。但本港立法會一直以來都沒有拉布的條文，自然也不會設立限制拉布的措施，結果被黃毓民之流看準了現時的漏洞，在去年接連發動多次拉布，令議會幾近癱瘓，原因正在於此。
如今，既然拉布已成為反對派打擊政府的主要手段，而不獨「人民力量」，其他反對派政黨都表示支持拉布，在這樣的情況下，未來拉布的情況將會層出不窮。因此，針對新形勢而修改現時的議事規則，加強對拉布的限制，是合情合理，也是與時俱進之舉。反對派可以不斷在議會規則中鑽空子，為什麼建制派不能修訂？這是議會博弈，與所謂什麼言論自由，打壓發言沒有關係，一些反對派喉舌上綱上線，反映他們連基本的政治常識都沒有，在他們心目中，政府及立法會被搞得雞犬不寧，就是所謂自由的最高境界，這樣的自由對社會又有什麼好處？
葉國謙提出在財委會每一項撥款上，只能作一項動議。這樣的修訂可算是極為輕微，也切合現實。因為議員如對撥款有意見，可以在一項動議上表示出來，有時候一項動議涉及多個內容，也是十分正常，議員只要有正常的中文表達能力，絕對可以在一項動議表達其意見。即是說這項修訂並不會影響議員的發表意見權力。當然，假如像黃毓民之流般故意在撥款中提出過千項修訂，大部分都是無聊無意義，糾纏於字詞甚至標點符號，又或故意賣弄學識等，這些都與撥款本身無關，純粹是為拖延撥款通過。市民不禁會問，立法會是否需要保障這些人「搞事」的自由呢？是否為了保障他們可以繼續「搞事」，就可以任由他們亂提動議，以極低成本來拖垮政府施政，這是否符合社會利益呢？
不能讓搞事者為所欲為
國有國法，家有家規。立法會作為本港建制重要一環，更應有規有矩，不能被部分議員騎劫作為對抗政府的工具。拉布本身沒有問題，根據各國議會歷史，拉布情況也是屢見不鮮，但本港與外國最大的不同，就是外國的反對派與執政黨儘管政見不合，但對國家利益負責的目標是一致的。然而，在香港卻見不到反對派有這樣的一致。去年黃毓民之流拉布，拉下的不只是政府重組方案，更包括多項福利及經濟發展的撥款，政府施政大受打擊，大部分議員也被迫放著正事不做，留在議事堂聽黃毓民之流「放屁」。社會為此承受了沉重的代價。如果香港的反對派真的對市民利益負責，怎可能以犧牲社會利益來達到自身圖謀？正是由於這些不負責任，居心不良的反對派，更要在議事規則上作出反制，不能讓他們為所欲為。
拉布不能成為阻撓施政的工具，這本身已屬常識，但在香港卻引發反對派及其喉舌的反彈，只要他們張開雙眼，看看他們推崇備至的歐美國家，有哪個沒有限制拉布之舉？他們不是認為外國的月亮特別圓麼？為什麼現在反過來說會影響言論自由，這名副其實是雙重標準。經過去年拉布一役，市民早已看到無止境拉布對本港的遺害，建制派應看到這些沉默大多數的聲音，堅持限制這些拉布行動。
|
