|
卓偉
反對派議員昨日發表聯署聲明，指當局應建立全民退休保障制度，並認為不宜倉卒推行長者生活津貼，要求押後在財委會表決有關撥款。反對派此舉是要以緩兵之計去拖延計劃，藉此炒作議題向特區政府發動另一輪政治衝擊。然而，貧困長者急需這筆津貼來渡過時艱，但反對派卻罔顧40萬合資格長者的利益，一意孤行要將計劃拖延，喪失了基本的同理心及人道精神，為了政治目的靠害長者，行為喪盡天良。反對派當年可以為了打擊政府而否決臨時撥款、否決向市民派發6000元，現在為了令政府跪低連長者生活津貼也要政治化，寧願一拍兩散，這樣無恥的政黨政客有什麼資格擔當市民的代議士？
反對派表面上說得義正詞嚴，說要爭取當局設立全民退休保障，並且將長者生活津貼作為全民退休保障的過渡方案，所以在當局答應之前應先押後撥款云云。反對派的說法相當荒謬：一、長者生活津貼與全民退休保障是兩個風馬牛不相及的政策，兩者之間並沒有任何聯繫，根本不應該將兩者綑綁處理。如果按反對派邏輯，是否在未有全民退休保障之前，連綜援也不需要，任何利民紓困政策也不要？二、長者生活津貼的目的是要支援貧困長者，是政府扶貧政策的一種，怎可能變成所謂全民退休保障的過渡方案，反對派的要求脫離了基本的常理。就是社會對於全民退休保障也不無爭議，中產及青年都擔心將來要承擔沉重的稅務負擔，除了反對派這些只懂慷納稅人之慨的政客外，不少人對此都有保留，絕非放諸四海皆準的政策。反對派的說法暴露他們的水平，難怪羅致光也忍受不住匆匆求去，如果繼續聽反對派的謬論不吐血才怪。
反對撥款理據荒謬
儘管當局提出的長者生活津貼並非盡善盡美，但始終是令40萬長者每月增加了千多元的津貼，改善了生活，至於具體的改進未來再討論不遲，根本沒有反對的理由。然而，反對派卻一意孤行地拖延計劃，這樣做並非是出於長者利益考慮，而是名副其實的政治掛帥。反對派知道長者生活津貼是一個受市民歡迎的政策，連帶當局的民望都會有所提振，這正正是反對派所不願見到的。於是，他們提出了一些似是而非的理據而要將撥款押後，目的是要令計劃一波三折，並且將諸如全民退休保障、免資產審查等要求如掛聖誕樹般全部掛在政策之上，如果當局聽從其意見，他們就可以出來借「成功爭取」抽水；如果當局拒絕他們就可以此為由發動新一輪政治衝擊，打的是有贏無輸的如意算盤。
不過，反對派此舉是公然打倒昨日的我，記得在今年7月時，民主黨的李永達多次提出召開特別財委會處理審議長者生活津貼，希望政策能夠盡快落實。但同一項政策，過了幾個月反對派便換了個模樣，李永達雖然落選了，但不代表民主黨就可以選擇性失憶，將之前的訴求忘記得一乾二淨，甚至在當局向財委會申請撥款時更要連番阻撓，反對派還有沒有基本的政治操守？更重要的是，目前40萬貧困長者亟需援手，任何一個對市民負責的政黨都不可能會否決政府的津貼方案，令長者們好夢成空，而反對派卻繼續在「全力爭取」。他們寧願放棄已有的利民政策，卻要爭取一個社會爭議極大、影響深遠的全民退休保障，究竟這是為長者好，還是要將長者作為自身的政治籌碼，相信市民都會清楚。
政治掛帥 罔顧長者利益
在其他國家及地區的議會，反對派與執政黨儘管政見對立，政策不同，但都不會為了政治而犧牲市民利益。唯獨是本港的反對派卻是以政治偏見蒙蔽了理智及良知。在去年的財政預算案，反對派因為要打擊政府，竟然連臨時撥款也一併否決，令綜援及公務員薪金也受到影響；在當局提出派發6000元建議時，反對派仍然要反對方案，突然變得審慎理財，對預算案投下棄權票，李卓人甚至指責支持派錢的人「cheap」。這些行為背後的原因只有一個，就是不要讓政府得分，派錢建議反對派提出就可以，當局提出就是不對，甚至將自己過去提出的理據也一併推翻，這些都是為政治服務。
正如香港社會服務聯會行政總裁方敏生表示，並不贊成立法會押後表決長者生活津貼計劃，擔心計劃不知拖到何時，寧願先落實計劃，再檢討調高津貼金額同資產上限。這是理性的態度，也是市民希望見到的，反對派如果還有絲毫良知，就應急長者所急，先通過撥款，再檢討完善。如果堅拒通過，寧願一拍兩散，這就是明擺著的與民為敵，罔顧市民利益，肯定會付出沉重的政治代價。
|
