政經多面體：調整電費需顧及環保承擔

http://paper.wenweipo.com [2012-10-31] 我要評論

曾淵滄博士

　保護地球，淨化空氣是每個人都該做的事，不過，環保不是不需要成本的，不但需要成本，而且成本不輕，這也是為甚麼一些落後國家要求先進國家在金錢上支持他們搞環保，今日全世界先進國家的政府，每年都會撥出不少錢來搞環保，這包括仍未算踏入先進國行列，仍自稱是發展中國家的中國政府每年也用不少錢來支持環保，發電是其中重要的一環。

　成本最低的發電法是水力發電、核能發電，但是，水力發電不是任何地方皆適用，核能發電有一定的風險，得仔細評估風險與可靠性，除了水力發電與核能發電之外，比較傳統同時成本較低的發電法是煤，但是煤對空氣的污染嚴重，因此，不少新的能源如風力發電、太陽能發電、天然氣發電……也開始推行，但是，風力發電、太陽能發電、天然氣發電，成本都比傳統的煤發電成本高，誰該付這額外增加的成本，就成了具爭議性的問題。

　環境保護，人人有責，因此，理論上是應該用者自付，即消費者、用電者付這額外的成本，但是，社會中非常大量的基層老百姓，生活不富裕，多付的電費對他們而言是極大的負擔，因此，很自然地有大量的政客會高舉民粹旗幟，反對由市民來支付這額外的成本。換言之，反對加電費。對一般老百姓而言，他們感受不到發電廠改換發電原料空氣淨化的重要性，他們的要求很簡單，就是不該加電費，特別是當他們發現目前的電力公司依然有不錯的利潤時，更加理直氣壯地反對加電費，政府為了爭取民意，在很大的程度上也反對加電費，或努力壓抑電費的上升幅度。

　好些先進國家採用競爭法，允許多家發電廠互相競爭，希望通過競爭壓低電費，不過，競爭的結果是電力供應的不穩定，因為電力廠發電時因應電力的需求，不希望電力浪費，發電的規模不大，一旦遇上突然大量的需求，就會發生停電事故，像香港這樣的大城市，停電的經濟損失也不輕，因此，至今為止，香港的電力供應依然是獨家壟斷，由港燈與中電依地區分別壟斷。

　既然是壟斷生意，電費就必須受管制，如何管？由政府與電力公司商討。這是一件不容易處理的商討工作，把環保成本全部轉嫁給市民，政府必得承受巨大的政治壓力，由電力公司承擔，相信也不可能，也許，一個比較理想的方法是三方一起承擔，由政府、電力公司及市民共同承擔額外的成本，開始的幾年，政府承擔多一些，然後是電力公司，市民承擔最少；然後，每隔兩年調整一次，逐漸降低政府與電力公司的承擔，把環保的額外成本逐漸、慢慢地轉給市民。最後，也許是10年之後，則完成全部的成本轉移，用者自付。

點擊排行榜

新聞專題