|
郭中行 資深評論員
繼不信任動議及引用特權法調查在立法會被否決後，反對派終於使出最後一招，在下月9日立法會上提出彈劾特首梁振英的動議。雖然在建制派抵制下，彈劾案不可能通過，但反對派根本志不在此，他們利用啟動彈劾案門檻較低這個制度上的空子，大張旗鼓向外表示要彈劾特首，令外界形成一個特首受到立法會彈劾的假象，打擊特區政府威信之外，也順便為元旦遊行造勢。然而，如果說特首有僭建就是瀆職，要彈劾至「人頭落地」，然則一邊領取豐厚薪津，一邊缺席製造流會、拉布癱瘓議會運作、家中有僭建不處理不道歉不交代的反對派議員，又算不算瀆職？要不要彈劾？
值得警惕的是，反對派在新一屆立法會中的濫權情況有愈來愈明顯的趨勢：不信任動議提完一次又一次，多名問責官員已被波及動輒得咎；什麼事也要引用特權法調查，商業糾紛要用特權法，政治需要更要用特權法，好像立法會沒事可做似的；現在連彈劾案也拿出來把玩一番，這是將立法會公器視作政治工具，消耗立法會的公信力，也將激化行政立法關係，對本港絕非好事。而且，就是從道理上說，反對派策動的「倒梁三部曲」既是名不正言不順，也是其身不正的雙重標準。
濫用權力 必須警惕
《基本法》第73(9)條訂明，啟動彈劾機制，首先要有立法會四分一的議員聯合動議，指控行政長官「有嚴重違法或瀆職行為而不辭職」，動議經立法會分組點票通過，委託終審法院首席法官組成調查委員會，若委員會認為有足夠證據構成議案所提的指控，則立法會以全體議員三分之二通過，才可提出彈劾案，報請中央決定。因此，啟動彈劾案的必要條件是證實特首「有嚴重違法或瀆職行為而不辭職」。反對派借僭建事件上綱上線，特首在事件中固然有錯，但一不屬嚴重違法；二沒有瀆職，這是很清晰的。反對派以為在立法會上將特首羞辱一番，借《蘋果日報》之流每日大篇幅地抹黑，就可變成「欲加之罪」，這明顯不符《基本法》，立法會根本就不應接納有關動議。
然而，由於《基本法》對於啟動彈劾案的門檻較低，變相讓反對派可以因應政治需要而隨時啟動，例如這次就是為配合元旦日遊行而來。不過，如果反對派可以向特首使用彈劾案，那末反對派議員其實更應受到彈劾。按照一般定義，瀆職是指國家機關工作人員在履行職責或行使職權過程中，怠忽職守、濫用職權或者徇私舞弊，導致傷害或損失，致使國家財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。按這個標準，梁振英的僭建與此相差甚遠，相反現在站在道德高地的反對派立法會議員，卻是瀆職頻頻。
反對派借僭建事件死咬特首，但問題是他們當中都普遍存在僭建問題，不少更屬於有安全威脅，早前《文匯報》報道已揭露了反對派議員層出不窮的僭建。更離譜的是，反對派不單僭建，更毫無悔意，根本不當作甚麼一回事。何以僭建在李卓人、何俊仁、湯家驊、陳偉業、馮檢基等身上出現就是平常事，但發生在梁振英身上就是死罪？雖然彼此崗位有別，也不必如此雙重標準吧。況且，梁振英知錯補過，鄭重道歉，反對派至今還擺出一副置之不理的樣子，要他們拆去僭建物好像要割他們一塊肉似的，拖得就拖，立法會理應先彈劾這些議員。
彈劾應針對反對派
立法會議員職責最基本的一點就是開會，如果身為議員故意不開會以至阻撓開會，這明顯屬於瀆職行為。固然，議員因事而缺席會議，不論建制派或反對派議員都曾發生，但反對派議員卻多次故意、有意圖地缺席會議而導致流會，卻是不可接受。近年立法會屢屢出現少數議員的拉布情況，不少反對派議員口中雖表示不支持，但卻不時借故缺席會議，導致流會變相拖延。在早前的政府重組方案便多次出現流會，這都是有意為之，浪費了立法會人力物力，絕對是瀆職行為。
議員故意缺席已經不能接受，如果有組織有預謀地癱瘓議會運作，消極怠工，就更加是濫用權力，玩忽職守，其中以現時計劃提出彈劾案的社民連梁國雄尤為熱衷拉布，如果將他與黃毓民等人發動的拉布，令立法會浪費了多少時間精力、耗費了多少公帑統計出來，相信會令外界咋舌。這些議員一邊領取豐厚薪津，梁國雄還住在公屋，享受雙重福利，卻不斷阻延議會運作，算不算瀆職？可惜的是，《基本法》卻沒有列明什麼情況下可對議員啟動彈劾程序，令這些屢屢瀆職的議員不需承擔任何代價，只需要討好極端選民，投其所好，在比例代表制下就可保證手上議席，繼而將精神都放在阻撓施政之上，納稅人還要向他們出糧，有這樣荒謬的事，反對派議員又要不要彈劾？
|
