|
郭中行 資深評論員
反對派從來只熱衷政治爭議，對地區工作缺乏政績，對地區問題一知半解，現在給他們1億元做地區發展項目，他們知道承受不起，最終極大機會交到地區工作扎實的建制派議員手上，這樣，1億元撥款自然對他們沒有好處，反而給予了建制派議員表現的機會，所以寧願一拍兩散，令區議會失去這筆撥款，令居民未能受惠。這種政治掛帥的立場是與市民利益相違，反對派在區議會選舉上兵敗連連，豈是無因？
對於反對派來說，新一份《施政報告》確實很難找到攻擊點。以房屋政策為主的施政重點，符合市民期望。當然，這不是一份會得到很多掌聲的《施政報告》，因為沒有及時能見效的措施，但針對長遠房屋問題作出規劃，加快推地，這些反對派都很難找到攻擊的理由。因此，反對派現在的攻擊點都是零零落落，要不批評政改諮詢不提早推行；要不就是說房策遠水救不了近火；要不就是抨擊成立太多委員會，但卻難以得到社會響應。以一份沒有多派糖的《施政報告》來說，得分並不太差，這難免令反對派極為失望。
矮化區議會 違市民利益
反對派難以發力，近日更開始到了胡亂出招的地步，在日前的立法會民政事務委員會上，反對派議員竟然大肆攻擊《施政報告》中預留1億元推展社區重點項目，聲言這筆新錢會淪為官方贊助的「蛇齋餅粽」，民主黨黃碧雲和公民黨毛孟靜聲言擔心有關計劃會淪為官方贊助的「蛇齋餅粽」，變成宣傳既得利益者，或政治宣傳。民政事務局局長曾德成反駁指，「無聽到過1億元的『蛇齋餅粽』」，指計劃是高度透明的，在社會上以至立法會都會監察。反對派對於撥款上綱上線的攻擊，不但是自相矛盾，更是罔顧居民的利益，如果按黃碧雲、毛孟靜之流的邏輯，是否政府不應再撥款區議會、不應讓區議員擴權、不應加快地區工程、更不應再調整區議員的薪津了，因為這些都是「蛇齋餅粽」，都是「政治酬庸」，這是對區議會的嚴重矮化，對議員的侮辱。
事實上，區議會近年一直在爭取擴權，期望增加區議會的財政權及社區發展的主導權，令到區議員能夠迅速回應民情，減低官僚系統的制約。在曾蔭權時代曾經稍稍推出過一些擴大區議會權力的措施，但成效有限，真正權力依然掌握在地區民政事務專員之手，社區的發展工程項目依然未有提速。在路邊建一個簷篷，起一個上蓋動輒花個三五七年不是奇事，至於地區的景點打造，完善配套更要交由政府總部評估效益，排列次序，逐一討論，沒有十年八年恐怕都難以提到特首的枱前。所以，擴大區議會權力，加快社區項目的建設一直是議員爭取的目標，也符合市民期望。現在《施政報告》提出為各區區議會分別額外預留1億元的一次過撥款，以推展當區的社區重點項目，正是回應了區議會多年來的要求，反映政府重視區議會，重視社區工作，任何議員不論黨派都可有更大的發揮，豈會有反對之理？反對派對撥款的反對及質疑，既是與過去的要求自相矛盾，也反映他們對自己區議員黨友的不信任，認為他們只是「區佬」，擔當不了重任。難怪胡志偉在地區熬了這麼年，也得不到大佬們的認同。
反映反對派地區工作不濟
不過，反對派的反應還有一個深層次原因，就是他們根本沒有重視地區工作，給他們1億元做地區發展項目，反對派根本提不出任何可行建議，他們只熱衷政治爭議，對地區工作缺乏政績，對地區問題一知半解，現在貿然有大筆錢到區議會，他們知道承受不起，最終極大機會去到地區工作扎實的建制派議員手上。這樣，1億元撥款自然對他們沒有好處，反而給予了建制派議員表現的機會，這才是他們大力反對的真正原因。說得白一點，就是他們沒有能力吃葡萄，卻老是說其他人吃的葡萄是酸的。反對派沒有能力承擔，竟然寧願一拍兩散，令區議會失去這筆撥款，令居民未能受惠，這種政治掛帥的立場是與市民利益相違，反對派在區議會選舉上兵敗連連，豈是無因？
事實上，反對派將區選敗因歸結於所謂「蛇齋餅粽」，不過是為自己地區工作的不濟尋找藉口，現在不是物資匱乏的年代，沒有多少人會因為吃了一碗蛇羹、收了一個月餅，就會對你感恩圖報，在選舉時投桃報李，精明的香港市民沒有那麼容易被「收買」，「蛇齋餅粽」、「鐵票論」本質上是在矮化選民。市民投候選人一票，看的是他的地區工作，反對派做得不好就應檢討，而不是四處諉過，甚至連政府撥款都要阻止。
|
