|
郭中行 資深評論員
由職工盟策動的「突襲」式貨櫃碼頭工人罷工行動，至今仍未有解決跡象，勞工處已積極斡旋，並且在日前安排勞資雙方談判，但職工盟先是堅持以「工會」身份代表工人參與調解，否則拒絕出席會議；當職工盟姍姍來遲到達談判地點後，兩個外判商因等得太久而離去，但僱用五分之三罷工員工的外判商永豐仍留在現場，理論上應先行談判，但李卓人又以不夠代表性為由拉隊離場，令有望解決的工潮再陷僵局。事實上，現場既然有最大的外判商在場，職工盟沒有理由拉倒談判，進一步損害雙方的互信，對於爭取權益一點好處也沒有，如果李卓人是以促成談判為考慮，以工人利益為考慮，怎可能會三番四次阻撓談判？
工人爭取權益無可厚非，工會也應扮演組織工人與資方反映訴求的角色。但所有從事工會人士相信都會知道，在香港這個崇尚法治、和平、秩序的社會，激進工潮並沒有多大市場，反而會引發民意及輿論的反彈，最終令工人處於更弱勢的處境。最明顯的例子是航空公司的工會，幾乎每年都是以按章工作以至集體請假作威脅，意圖以旅客的利益向資方施壓，但這些行徑無不例外受到輿論狠批，認為工業行動損害市民利益，令資方更沒有必要聽從勞方訴求。而一些癱瘓碼頭、甚至有肢體衝突的工業行動，就更難得到市民同情。
激進工運難獲社會支持
在本港社會要為工人爭取權益，負責任的工會都必須謀定而後動。《孫子兵法．火攻》說：「主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰。」意思是國君不可以因憤怒而去發動戰爭，將帥不可以因怨恨而出兵向敵人挑戰。套用在工業行動上，工會更不能輕率發動工業行動，要有理有節，不能將行動不斷升級撥火，不能過度損害社會整體利益，將勞資置於魚死網破的境地，令談判難有迴旋空間。所有工業行動都是通過「以戰迫和」的方式令對方重返談判桌，而不是步步進逼。事實上，在這次工潮上不斷被反對派及其喉舌批評的工聯會，一直都是以這種既抗爭又談判的方式，為工人成功爭取一次又一次的權益，而這次碼頭工人加薪中其實工聯會一直參與其中與資方爭取，但職工盟卻突然插手發動工潮，令有關談判無疾而終。工聯會屬下的貨櫃運輸業職工總會日前亦發表聲明，要求貨櫃碼頭的勞資雙方盡快展開談判。這種說法未必人人聽得入耳，但卻是以工人為利益為最大考慮，像職工盟般動輒發動工潮，爭取傳媒鎂光燈，哪個工會不懂？
保障勞工權益天公地道，但必須得其法，要在實際上幫到工人，不是表面做騷，最終卻令工人失業。然而，過去李卓人及職工盟就是做騷多過做事，本可以通過協商或檢討法例解決的問題，卻要以工業行動、政治動員、輿論抹黑來解決，說明他們根本不志在解決勞資爭議，而是利用爭取勞工權益來挑動勞資對立，製造政治對抗，撈取政治油水。對李卓人來說，勞資關係愈緊張，衝突愈多，對激進工會的發展愈有利，也難怪職工盟以及其工黨一直熱衷激化工潮，至於工人的生計以及與資方的關係，卻並非他們的考慮。
不要忘記，李卓人現在擺出一副為勞工的樣子，但他過去曾配合公民黨附和港珠澳大橋工程，令數以萬計的建造業工人手停口停，他更大說風涼話，指「有人驚影響工人開工？其實工人最希望政府唔好將工程谷晒呢幾年做。」他還聲稱業界認為若工程分開一段很長的時間慢慢上馬，就可以「長做長有」，「最好就拖住慢慢食，拖住佢（工程）真係好正」。作為一名工會人士說出這種的「謬論」，實在令人驚訝，如果他可以因為政治就不理工人死活，試問他還有什麼資格以工會人士自居？如果言為心聲，他確實是深信這些話，這說明他心底裡只視工人為政治籌碼，對廣大打工仔的飯碗不甚理會。這種罔顧社會利益，肆意打爛打工仔飯碗的人，難道會真心為工人爭取權益？
|
