|
鄧家彪 工聯會立法會議員
近年，政府高調針對路邊空氣污染問題，推出一籃子措施應對，莫論成效，其志也可嘉。但是，公共交通工具車廂內的空氣質素有指引無監管，漠視巴士司機的職業安全，甚至危害乘客的健康。特別是最近H7N9病毒在內地肆虐，空氣不流通的巴士隨時變成傳染病散佈的溫床和管道。無奈的是，政府只管了無邊界的路邊空氣，卻不管藏於車廂的密室毒氣，政府做法是放生巴士公司，漠視市民健康和車長的職安。
其實在去年12月，立法會交通事務委員會討論社會高度關注的新巴柴灣車禍，已曾就巴士車廂內的空氣質素表達關注。在席的新巴代表回應，公司已採取措施保持車廂內空氣質素良好和流通，而九巴代表則無表態。至今年3月，有傳媒「踢爆」九巴和龍運疑為節省燃料開支減低成本，關閉巴士的抽鮮風功能，導致車廂內空氣渾濁。九巴回應解釋，為了避免車外質素欠佳的空氣不斷流入車廂，遂「暫停」抽風功能。九巴根本百辭莫辯，因其路線多行走新界和長途，反而有更多市區路線的新巴及城巴都沒取消抽風功能。
環保署及運輸署對事件先後回應。環保署指2003年已發出專業守則，訂明運輸設施室內空氣質素的標準，但專業守則並無約束力，環保署只能敦促有關公司遵從專業守則。而運輸署指會定期進行巴士檢查，確保巴士的結構安全，任何改動會影響結構安全，須事先向運輸署提出申請。但取消或改動鮮風掣並不影響結構安全，換言之，在定期檢查中運輸署沒有檢查有關裝置，而巴士公司改動有關裝置亦不須事先提出申請。兩署的回覆明顯反映現時政府根本沒有一套有效制度，監管巴士車廂內的空氣質素。
雖然環保署要求巴士公司就巴士行車時車廂內的空氣質素提交報告，並研究公佈巴士公司遵從專業守則的程度，但此舉再次「放生」巴士公司，若環保署只依賴巴士公司自行提交的報告，根本未能反映實際情況，更何況報告的採樣和方法毫無規範和標準，報告的公信力存疑。對於「毒氣」巴士，環保署和運輸署不徹查、不抽查、不懲處。
政府不斷「放生」巴士公司的做法令人疑惑。為改善空氣質素，政府不惜打爛眾多單頭車「飯碗」，強制淘汰柴油車，但同時為巴士公司的舊型號巴士安裝催化器，延長巴士車齡和攤長折舊，同樣以環保之名，卻雙重標準，令人質疑政府是否偏袒巴士公司。究竟環保效益、市民健康、財團利益，在政府眼中哪樣才重要？
|
