|
甘希文
反對派的「佔領中環」行動繼續發酵，本港一些報刊評論予以支持和同情，理性持平的聲音卻被邊緣化。然而，媒體那明顯的偏頗就代表了多數人的聲音麼？「佔領中環」實質上否定國家的憲法法統，又以所謂「公民抗命」劫持民意，無異於一場「顏色革命」。
回顧冷戰之後的社會運動和政權的覆滅，一開始上街的都是青少年和大學生。好像埃及、利比亞等地的「茉莉花革命」，都是青年人通過Facebook、Twitter等網絡媒體接收反對派論述，從而被煽動起來。在媒體的壓力和價值體系下，不要說鎮壓，就是逆所謂的「民意」而「獨斷專行」也是天下之大不韙。媒體創造了一套「普世」價值觀，取代了理性的、公平的政治邏輯，使政府當局處於兩難，要麼下台，要麼繼續在位而眾叛親離，無法施政。
「佔中」必顛覆香港政府
一旦香港的「佔中」發動起來，情況也必然相似。政府要是大規模鎮壓拘捕，必引起國際干涉，而沒有見識過國家軍事機器、完全沒有國防觀念的香港人，對任何必要武力也會解讀為「暴政」，從而紛紛接受反對派的論述。政府即使在位，日後施政也只會比今天更寸步難行，而立法會則將毫無疑問被反對派奪取；政府要是聽之任之，則是默認了反對派的立場，從政府、資本家到一般市民，都將不得不「識時務」地支持反對派，屆時官員會被「民意」逼迫下台，這在香港已發生過不止一起。當外資撤走，反對派背後的壟斷資本正好站出來「安撫人心」，順便接收地盤，變得更加牢不可破。這樣一來，中東的歷史也會在香港上演。當然，五星旗和特區區旗仍舊飄揚，但政府和立法會裡坐的，只會是反對派和其背後勢力所安插的人員，在某種意義上，香港政府是被顛覆了。
而「佔中」從手段上來說，也遠不是「非暴力」，更不是「公民抗命」。這場運動是無聲的劫持，是一種比脖子上架刀子更致命的要脅，鼓吹者早已言明是「核彈」。由此可知這並非「公民抗命」的道德感召行為——何況他們所抗的「命」遠不止選舉制度。須知道「佔中」是「香港不合作運動」的系列之一，從名稱可知是效法印度獨立運動的，根本在於否定香港的法統。反對派早前進行的「罷捐十元稅」行動已是明證，而稅收是人民的最基本責任，是法統的最根本體現。
可定性為香港「顏色革命」
既否定憲法法統，又是一場劫持，完全可定性為香港的「顏色革命」。近年來，中東的一連串顛覆政權的「顏色革命」此起彼落，背後的國際風雲且不提，那些地方的政權改弦易轍了沒有？是否表現出更文明更進步的特徵？答案明顯是否定的。中東的「革命」簡直就像狂歡一樣，大家「爽」過後剩下一片狼藉，而社會深層矛盾卻是「日後再說」，絲毫沒有解決，可維持秩序的政府卻一夜倒下了。在無政府狀態下，各種勢力把檯底的鬥爭搬上桌面，搬上武裝皮卡，而之前還自以為是改變歷史的主角的青年人，若不是靠邊站就是在衝突中失去了生命。近日敘利亞反對派軍事領袖、一位西方媒體的「寵兒」就放出自己「吃心」的視頻：血淋淋生吃政府軍士兵的心臟。敘利亞作為一個奉行世俗化國家政策的伊斯蘭國家，如果由這些極端分子上台，難道會更進步嗎？說到底，「顏色革命」不是真正的革命，只是媒體煽動的顛覆，只能引來無政府主義和部族仇殺，如果較之於中國現代史，也就是軍閥混戰的時期罷了。如果香港的「佔中」目的達到，結果就是私有壟斷資本和西方代言人的政、經、報、學四位一體圓功，是社會發展的反動。
可幸的是，香港大多數市民並沒有被忽悠，而各種「顏色革命」的面具下的醜惡也慢慢公諸於世。我們既然認清楚了事情的後果，就應該努力阻止事情的發生。要是「佔中」成規模，不論政府如何應對，後果都不堪設想，這亦是「顏色革命」在中東屢試不爽的厲害之處。只有努力說服大眾，特別是學生，曉以簡明扼要的道理，奮起他們不受要脅的志氣和尊嚴，才可以阻止反對派的動員。然則，要對學生宣傳，就要掌握香港最「潮」的話語方式，這是愛國陣營的弱點。資源的投放不能再局限於選舉了，戰場已經離開了議事廳，街頭和大氣電波還有網絡光纖的戰場才是決定下一屆立法會構成、甚至政府構成的大會戰。
（本文轉載自6月號《紫荊雜誌》，內容有刪減。）
|
