|
郭中行 資深評論員
寶血會培靈學校的「粗口辱警教師」林慧思日前高調「報案」，聲稱受到恐嚇，要求警方「保護」，並且由前民主黨立法會議員鄭家富陪同亮相。然而，警務處處長曾偉雄卻踢爆，林慧思在報案時根本未落口供，也沒有提供進一步的資料，警方將無法評估其人身安全是否受到威脅。林慧思回應稱，她不在警署內錄取，是因為「在律師行錄口供更為安全」云云。林慧思一方面大鑼大鼓地去警署報案，指自己人身安全受到威脅，既然事態如此嚴重，理應第一時間在警署內錄取口供，怎會分幾次到鄭家富的律師樓錄取，就算鄭家富不收律師費，這樣做也完全無助破案，林慧思究竟打什麼主意？
很明顯，林慧思不到警署錄口供，原因只有兩個可能：一是為了做騷，在鄭家富律師樓分多次錄取，等於是要記者連續報道和訪問她幾次，讓她有機會吸引傳媒注意，但如果到警署一次完成，便失去宣傳的機會；二是她怕到警署時會言多必失。林慧思說在律師樓錄口供更安全，意思是怕警方會對她「不利」，這種說法十分荒謬而且狠毒，試問警方會怎樣對她不利？又究竟是誰挑釁、辱罵警員在先？林慧思完全是在顛倒是非。不過，她的說法也有一半是正確，原因是她到警署錄口供，隨時會被警員找到說法中的破綻，揭穿了西洋鏡，這樣自然是對著鄭家富安全得多了。
恐嚇鬧劇的三大疑點
事實上，林慧思辱警事件本來隨著學校開課有望告一段落，就是一些對她不滿的團體及人士，也沒有到其任教學校抗議。但樹欲靜而風不息，現在不斷點燃火頭、挑動事端的正正是林慧思，在她「休假」期間，她幾乎沒有停止過在面書上鼓動激進支持者去反擊批評她的輿論，將抨擊她的人抹黑為「五毛」，後來又發生了所謂刀片恐嚇事件。當然，儘管林慧思曾對警員粗口罵娘，但任何市民安全受到威脅都應該向警員求救，只是這次事件確實有太多疑點。
疑點一，恐嚇她的人如何知道林慧思的確切住所地址，不要忘記在辱警事件發生前，林慧思雖然已是激進政黨成員，但在社會上卻是名不見經傳，外界怎可能知道其地址？而事後她亦表示已搬離舊居，這樣就奇怪了，既然她是因為壓力而搬走，自然不會四處告訴他人其新地址，然則要恐嚇她的人怎會知道？唯一的解釋是寄信人是與她關係親密的人士，但這些人又怎會恐嚇她呢？疑點二，恐嚇屬於極嚴重刑事罪行，就算有人真的對林慧思言行感到不滿，也沒有必要為此冒上被拘捕的巨大風險。試想只為了向她表達不滿，對她絲毫無損，卻隨時換來牢獄之災，有人會這樣做嗎？疑點三，就是真的有人毫無理性，不惜一切要恐嚇她，何以不在輿論討論最激烈之時進行，反而是在事件過去了一個多月即將冷卻時才發難，變相讓林慧思借機博同情，難以明白目的何在。
這些疑點其實說明了一個事實，就是這次所謂恐嚇事件可能只是一場鬧劇，目的是要轉守為攻，在輿論對林慧思的攻勢逐漸消退之時，通過恐嚇事件將她塑造成被迫害的形象，利用公眾的同情心扭轉輿論形勢。同時，這亦反映了林慧思及其背後的激進反對派並不想事件到此為止，而是希望盡地一煲，向警隊展開絕地反擊，所不同的是今次改打悲情牌，用苦肉計來指責警方執法不公，目的都是為了衝擊警權，為之後的大型抗爭行動鋪路，而林慧思不過是作為棋子而已。
|
