|
馬 彥
「真普聯」今年7月提出三個特首普選方案後，近日再度醞釀普選特首第四方案，提出按立法會選舉的政黨得票率分配提名委員會議席。事實上，由政黨得票比例構成的提名委員會，不符合有關「廣泛代表性」的要求，方案仍然違反了《基本法》和人大常委會決定的要求。「真普聯」屢提違反法律原則的普選方案，反映「真普聯」不斷在「國際標準」上鑽牛角尖，甚至企圖在特首普選上搞政黨政治，離政改正軌越走越遠。「真普聯」如繼續提出不著邊際的建議，不僅無助社會討論，亦增加推行普選的障礙，不利香港發展民主。
有關提名委員會的組成，《基本法》第45條和人大常委會已明確提出「有廣泛代表性」的要求，提名委員會可參照《基本法》附件一有關選舉委員會的現行規定組成，「廣泛代表性」應由四個界別構成。「真普聯」強調早前拋出三個2017年特首普選方案建議，全部方案都設有提名委員會，但是這些方案有關提名委員會的構成以至提名方法，均違反《基本法》和人大常委會決定的規定，脫離法治基礎，沒有得到社會認同，甚至被反對派冷待。「真普聯」此後一段時間，一度陷於半停頓狀態，但「真普聯」頭頭沒有死心，再醞釀拋出第四方案，方案會按各個政黨在立法會得票率，按比例分配提名委員會的議席，變相將特首選舉搞成外國總統選舉的政黨提名。然而，經政黨得票比例組成的提名委員會，將不符合廣泛代表性和均衡參與原則，香港亦沒有政黨法作為特首獲政黨提名的根據。「真普聯」的方案不但脫離香港的實際情況，亦再次違反《基本法》和人大常委會決定的原則。
這些法律規定的普選原則，「真普聯」也聲稱不能完全不理會。表面上，「真普聯」仍然強調第四方案符合《基本法》有關提名委員會的規定，但這種提名委員會的構成原則，不過是前三個方案的翻版，同樣在《基本法》和人大常委會決定以外巧立名目，企圖再借提高提名委員會民意成分混淆視聽。「真普聯」所謂不能不理會《基本法》有關提委會的要求，欲四度拋出貌似符合法律規定的方案，實質是再以違法的方案故弄玄虛，迷惑公眾，令公眾誤以為方案符合《基本法》和人大常委會決定，對社會造成的誤導性不能輕視。
方案巧立名目白費心機
「真普聯」屢次拋出新普選方案，但這些方案全部違反《基本法》，是不合理的普選建議，為香港的民主進程製造障礙，社會不可能認同，香港的民主進度無可避免受到干擾，「真普聯」明知不可為仍要另起爐灶，就是要借這些不合法方案為「佔中」製造借口，同時要把政改停滯的責任推諉中央。應該看到，在《基本法》和人大常委會決議的框架下，設計普選方案空間仍然很廣闊，中聯辦主任張曉明早前和立法會全體議員午宴時便稱，把《基本法》關於普選的規定落實好，設計出一套符合香港實際情況、具有香港特色的普選制度，需要香港各界人士發揮聰明才智，集思廣益，進行再創造。中央不會排斥合理的政改方案，然而，「真普聯」的方案迷戀「國際標準」，偏離香港實際，甚至以各種字眼巧立名目，借道繞過《基本法》，這些不符合法律規定的普選訴求，自然不能推進香港的民主普選，「真普聯」再把精力放到違法方案只能是白費心機。
雖然「真普聯」試圖透過新方案提出「政黨政治」一新耳目，在反對派內譁眾取寵，但是所有繞過《基本法》另起爐灶的違法方案都不可能實踐，未來仍不會得到公眾認同。只有在《基本法》和人大常委會決定的框架內，提出合法合理的普選建議，才有利於社會討論，「真普聯」應認真考慮切實可行的特首普選方案，避免再在「國際標準」鑽牛角尖。
|
