|
宋小莊
「真普選聯」提出廢除功能組別方案的討論，希望進入程序，屆時要求現任的立法會和行政長官做下一任立法會和行政長官的事。用時髦的話說，就是越權，越權是無效的。在香港這樣的地區特徵不明顯，但職業、行業和專業特徵卻很明顯的大都會，需要在立法會中有各界別、各行業、各專業、各方面的人物作為代表存在，不要輕言廢除功能組別。
日前，「真普選聯」提出在2016年大幅減少立法會功能議席、2020年完全廢除功能議席的政改方案。目前香港社會較為熱衷於行政長官的普選問題，並不太關注功能選舉制度的存廢問題。時評講究對熱點問題的評論，本來對非熱點問題等變熱後才評論為好，但對該方案中存在的問題，不評論一下就過時了。指出其問題，或許對將來有警惕的作用。
10月6日，在印尼出席亞太經合組織會議的國家主席習近平會見行政長官梁振英，就香港政改問題提出兩項原則，一是要遵守香港基本法以及全國人大常委會的決定；一是要依法辦事，堅持法治。然而，「真普選聯」現在就提出2020年廢除功能選舉制度的方案，還沒有到站就鳴笛，不符合全國人大常委會的決定。
要求廢除功能組別是越俎代庖
2007年12月29日，全國人大常委會的決定說，「在行政長官普選產生以後，香港特區立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。」也就是說，如果行政長官在2017年實現普選，則立法會可以在2020年實現普選。但2017年行政長官的普選，要由本屆立法會全體議員三分之二通過，本屆行政長官表示同意；而2020年香港立法會的普選，卻要下一屆立法會三分之二通過，下一屆行政長官表示同意。如現在就提出，就是本屆的立法會和行政長官越俎代庖。「真普選聯」提出廢除功能組別方案討論，希望進入程序，屆時要求現任的立法會和行政長官做下一任立法會和行政長官的事。用時髦的話說，就是越權，越權是無效的。
「真普選聯」方案阻礙政改向前
「真普選聯」的方案是預設2017年行政長官的普選一定會實現，筆者也希望2017年行政長官可以由普選產生，但從目前香港反對派提出的行政長官普選的各種方案中，似乎大部分都不符合香港基本法和全國人大常委會的決定。如果反對派固執己見，以為他們提出的方案才是「真普選」，其它有別於他們的方案包括政府可能提出的方案都是「假普選」，則麻煩可能就來了。麻煩就是，所謂「真普選」方案如果抵觸香港基本法和全國人大常委會的決定，就不會被特區政府採納。而特區政府提出的方案將被「真普選聯」視為「假普選」，也會被佔三分之一以上的反對派議員否決。即使有所謂「真假普選」的兩個或更多的方案供立法會議員們選擇，2017年行政長官普選的各個不同方案獲得立法會三分之二議員通過的可能性也不太大。這樣也會影響2020年立法會的普選。由此看來，「真普選聯」還是聚焦於改良有關行政長官的普選方案為好。不好老說自己是「真普選」，別的都是「假普選」。
從現實出發，在2016年就把2012年立法會35個功能議席降低到20個議席是不太樂觀的。在被調整的15個議席中，包括了5個超級議席和10個傳統的功能議席。在5個超級議席中，民主黨有2席，民主黨就未必會支持廢除超級議席的方案。在30個傳統的功能議席中，拿掉10個議席，又會有曠日持久的爭議，不知拿走哪十個界別才好。如果被拿掉議席的10名立法會議員，連同民主黨議員，加上其他在功能界別中有議席的政團的議員，這樣的方案就足以被否決。
「真普選聯」的方案還預設了功能選舉（即職業代表制的選舉）不可能滿足普選的前提，這又是一個敗筆。世界是多元的，政治文化和制度也是多元的，普選也並非只有一種模式，可以有多種模式。以普及選舉權的對象而言，世界公認只有普及到公民一種，但在現實生活中，就有普及到公民、普及到永久性居民、普及到以上兩者，共有三種。而就議員出自何種代表制而言，除了地區代表制以外，不排除有其他的代表制存在，例如職業代表制。
功能組別有存在價值
地區代表制可以以選區的劃分來較好地實現平等的選舉權，保持選民基礎的大致平等。與地區代表制相比較，職業代表制的人口基數是按職業、行業、專業等劃分的，不可能按地域作選區的劃分，只能按經濟和工商業的發展情況自然形成的就業人口劃分，較難實現完全平等的選舉權。但也應當認識到，香港基本法只要求根據香港的實際情況和循序漸進的原則推進民主進程，並沒有要求一普選就完全實現平等的選舉權。目前世界各國中，也沒有什麼發達的、民主的國家完全實現平等的選舉權。香港只有逐步向平等的選舉權邁進也就可以了。
基於這種認識，不難推斷，功能選舉是有可能滿足普選的要求的。問題在於：在香港這樣的地區特徵不明顯，但職業、行業和專業特徵卻很明顯的大都會，現行的功能選舉制度是否值得保留。如果香港需要在立法會中有各界別、各行業、各專業、各方面的人物作為代表存在，就不要輕言廢除。把頭斬掉後，是不可能再長出來的。如果功能選舉制度可以改良的話，為何不先改良呢？ （小啟：「每周輿論動向」明日刊出。）
|
