|
徐 庶
這次立法會電視發牌的角力中，功能組別議員發揮了維護《基本法》、維護行政主導、維護香港繁榮穩定堅強柱石的作用。這說明了《基本法》設計的時候，維護「一國兩制」的功能組別設計是成功的，是經得起考驗的，再次發揮出保護香港七百萬人根本利益的作用。
立法會關於電視發牌的角力，其實就是反對派在政改問題發動全面進攻和奪權的前哨戰。反對派的戰略目標，就是要拔掉立法會裡面的功能組別議席和分組點票機制。香港人都清楚看到，反對派全力爭奪功能組別的選票，採用造謠、分化、恐嚇的手段；投票失敗後，《蘋果日報》更加連篇累牘醜化功能組別。第一次投票失敗了，反對派揚言要違反立法會不准一個議題重複投票的規定，準備在不同的委員會提出兩個類似的特權法動議，要全面衝擊香港《基本法》規定的政制架構，第一要摧毀行政主導和行政會議參與決策的機制，第二要把功能組別和分組投票的制度連根拔起。
功能組別存在多時行之有效
無論特區政府怎樣解釋電視發牌的準則和細節，反對派根本不理會，因為他們醉翁之意不在酒，他們的戰略目標在政改，在摧毀《基本法》，在奪權上台。所以他們不斷無事生非，好像魯迅先生筆下的「流氓青皮」那樣蠻纏下去。這次反對派動用特權法查發牌投票的過程，無論反對派利用任何分化和威嚇的手段，發動數千人包圍立法會，結果不論是莫乃光的原動議還是郭榮鏗的修訂案，都遭否決。過去，無論是關於人大釋法、反對派在立法會提出對抗中央的決議、反對派要否決財政預算案的表決，立法會功能組別的選票都非常堅定，維護了行政主導，維護了「一國兩制」和睦相處的關係。
「一國兩制」是人類歷史從來沒有過的政治實驗。所以，香港的政制發展，也應該按照「一國兩制」的要求。功能組別的設置，既保障「一國兩制」的民主向前發展，也避免照搬西方的政制，尤其避免照搬西方以高福利作為投票的誘餌、全部直選、政黨輪流執政的政制，防範最後導致民粹主義氾濫，財政危機嚴重、猛印銀紙、導致急劇的通貨膨脹、貧富懸殊的結局。
功能組別在港英管治的時候已經存在。港英政府有意識地安排經濟、金融、專業人士進入行政局，進入立法局，用意就是要平衡政客企圖利用「一人一票」大派福利，預防政客大搞民粹主義，衝擊行政主導。彭定康是最後一任總督，表面上大力鼓吹民主，實際上他為了保守黨在英國的利益，成了「離岸總督」，經常返回英國發表政治演講，推動英國進行財政改革，宣傳香港的政治制度，炫耀香港有許多財政盈餘，而英國卻不斷發生財政危機，巨大的財政赤字令英國政局受到衝擊，執政者頭疼。
彭定康是在英國大選中落選的政客，難道其管治能力比祖家當選的政客水平還要高？彭定康可以逍遙快活無需勤政，經常不留在香港，周遊列國出席會議？其秘訣就在香港實行功能組別、均衡參與的政治體制。這種體制與西方的政治體制完全不一樣。中國政府尊重歷史、維護現狀，承諾保持香港社會制度50年不變。在制定《基本法》設計政制時，保持了功能組別、均衡參與的政制特點，保證了香港的管治架構不會向著一個階層傾斜，保住了香港管治政策的連續性，保住了中央和香港特區關係的穩定性，亦保住了香港不會出現福利主義掛帥，分光吃光的情況。
關鍵時刻維護大局
尊重事實的人，都會清楚地看到，回歸以來，每一次制定財政預算，反對派都提出了無限度揮霍金錢的福利主義，收買人心，賄賂選民，企圖奪權上台；甚至連建制派的某些人士，也在對手的民粹主義攻勢面前追隨附和。回歸以來，特區政府提出的財政預算有三次幾乎被否決，最後都是功能組別的議員保衛了行政主導，推動了財政預算案的表決通過。至於反對派利用「六四問題」，提出挑戰中央政府的動議，提出拋開《基本法》的選舉辦法等問題，都是功能組別的議員堅定地捍衛了《基本法》，維護了大局。
功能組別的議員，代表工商界企業、專業人士的政治訴求，他們有廣闊的視野和經驗，深刻地體會到「一國兩制」的好處，深刻明白香港能夠保持繁榮穩定的根本要素是什麼，他們明白福利主義和民粹主義最終會搞垮香港。所以他們在政客最衝動、民意被誤導的時候，能夠理智務實、平和冷靜地權衡利害，因應長遠利益和短期利益作出取捨，避開搞福利主義和製造民間激情的短線做法。一個成功的政制設計，要有均衡的力量，一定要在關鍵時刻，能夠防止作出損害大局和長遠利益的決定。「橫看成嶺側成峰，只緣身在此山中。」正因為功能組別的存在，每一次關鍵時刻都有效地保護了香港七百萬人的根本利益。
|
