|
卓 偉
中共中央政治局常委、全國人大常委會委員長張德江昨日下午參加了港澳地區全國政協委員聯組會，席上政協常委李家傑提到反對派想藉普選舉行「佔中」，而港大民意研究計劃總監鍾庭耀則為他們造勢。事後，鍾庭耀急急發聲明指民調從不遷就對方的政治背景或立場，經得起學術考驗云云。鍾庭耀如果真的是理直氣壯，民調並非為某些政治勢力服務，請他解釋何以他一邊進行「佔中」民調，一邊卻高調為「佔中」站台？如果他事無不可對人言，請他效法外國民調機構，向社會交代其資金來源，民調是否由外國勢力委託。然而，他從來不敢向公眾坦白，明明民調計劃與港大無關，鍾庭耀總是打出港大招牌為民調披上虛假的學術外衣，但實際上已經淪為反對派偽造民意、引導輿論的工具。在本港進入政改關鍵期，違法「佔中」又一觸即發之時，坐視鍾庭耀民調煽風點火對社會並無好處。本港確實有必要設立其他更具公信力、更專業的民調機構，以免被鍾庭耀誤導民意走向。
李家傑在會上又批評港大民意研究計劃總監鍾庭耀總在關鍵時候，發表對中央、特區政府、愛國愛港陣營不利的民調結果，為反對派訴求營造民意基礎。對於李家傑的批評，民主黨主席劉慧卿立即對號入座，為鍾庭耀「呼冤」，鍾庭耀更上綱上線地指，「香港市民近期惶恐於新聞自由的打擊，中央政府如何着力撫平市民的擔憂，極其重要，如果將言論自由的憂慮，進一步擴大至學術自由的空間，是非常不智的做法。」鍾庭耀身為民調計劃總監，外界對其公信力頗有質疑，他不但沒有開誠布公地交代，反而將外界的批評扭曲為對言論自由的打壓，這是作賊心虛的表現。君子坦蕩蕩，小人長戚戚。鍾庭耀的表現究竟是君子還是小人，外界自有公論。
鍾庭耀民調偏頗不科學
李家傑的說法其實點出了一個重要問題，就是本港社會過去一直以一些民調結果為依據，來評論特區政府民望以及對一些政治行動的看法，民調在政治上的影響力不能輕視。然而，民調介入政治愈來愈深，但本港對於民調機構的規管卻沒有與時俱進。這不單在於調查是否符合國際標準，其背後的政治連結、資金來源為何？更在於民調是否為配合某些政治行動甚至是違法抗爭而為。
事實上，鍾庭耀主理的民調，過去已屢次被指責為偏頗、不科學，就以「鍾氏民調」的特區政府民望調查為例，只公佈受訪者對特首和主要官員民望評分的平均分，而不公布實際不同評分人數比例，令市民不能得知真象，更可能因為少數立場偏激的受訪者而扭曲結果。再如對一些違法行動，外國的民調機構都不會進行有關民調，以免有鼓吹違法之嫌，觸犯國內法律。但鍾庭耀卻多次進行反對派「佔中」民調，為「佔中」製造所謂民意基礎。這些都不符合國際標準及法例要求，令民調變成反對派的政治工具。
鍾庭耀指民調從不遷就對方的政治背景或立場。然則請他解釋，何以外國民調機構不會積極參與政治運動，因為有違公正，但鍾庭耀卻一面做「佔中」民調，一面又積極參與「佔中」，甚至在元旦遊行後為「佔中」站台，又做球證又做球員？外國民調機構一般只會鋪陳結果，不會以自己的政治觀點加以解釋，更不會以現時的政局來預估下次民調結果。但鍾庭耀卻經常對結果大發議論藉此攻擊特首梁振英及其政府，原因何在？再請他解釋，何以每當香港發生政治大事時，他的機構每次都好像未卜先知地事前進行民調，變相為某些政治勢力和行動提供彈藥，這些難道都是巧合嗎？
對資金來源諱莫如深
港大民意研究計劃網站下有一行小小的文字：「本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負，其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。」這裡說得很清楚，「鍾氏民調」與港大無關，但鍾庭耀總是打出港大招牌為民調披上虛假的學術外衣。而「鍾氏民調」自稱自負盈虧，即是打開門做生意，但問題是他們有責任公布資金來源，讓外界知悉究竟一些民調由誰所委託。要求民調機構公布資金來源不但是國際慣例，也是法規上的要求，一些國家為防止外國勢力透過「民調」干預政局，都有要求民調機構交代資金來源。現在「鍾氏民調」介入政治之深遠超外國的民調機構，更不能放任不管。試想如果「鍾氏民調」大部分的計劃都是由外國勢力以及反對派政黨出資進行，最終得出來的民調結果自然是要配合老闆的要求，為其政治行動服務；當中如果涉及到外國勢力，更可能關係到國家安全問題，在全世界都不會放任不理。
俄羅斯執法部門近期就高調查處了國內兩個「權威」民調機構，包括俄列瓦達民調中心以及全俄社會輿論研究中心下屬機構，並要求兩間機構須登記為「外國代理人」。俄總檢察院宣佈，俄列瓦達民調中心從去年底起從國外接受390萬盧布(約12.5萬美元)資助，這些資助來自美國、波蘭等國基金會。根據俄羅斯法律，接受外國資助的非政府組織必須到司法部登記為「外國代理人」，否則將關閉這些機構。這次俄方高調查民調機構，原因是察覺到一些民調機構已淪為外國勢力干預國內政局的工具，這對本港社會不無警示。
針對反對派有意利用一些民調來偽造民意，甚至鼓吹違法「佔中」，本港確實有必要設立其他更具公信力、更專業的民調機構，以免被鍾式民調誤導民意走向。同時，當局更應研究制定規管民調機構的法規，例如要求其資金來源必須透明、所進行的民調不能逾越法治界線等，防止民調機構既做球證又做球員，更防止其淪為某些政治勢力的政治工具，破壞本港的政局穩定。
|
