|
郭中行 資深評論員
上海之行曲終人散，此行成果外界言人人殊，但上海行就像一面照妖鏡，將一些政黨內光怪陸離的現象表露無遺。其中儼然以反對派龍頭自居的公民黨，其立法會議員在上海行竟然出現四種不同的立場：毛孟靜、陳家洛堅持不去，抗拒溝通；梁家傑突然「甩底」，自相矛盾；郭榮鏗、郭家麒又想溝通，又要搞事；而湯家驊則一直主張對話，但猶如黨內「異端」。上海行是與中央官員溝通的重要政治行動，但公民黨6名議員卻出現了四種立場，激進、溝通、對立、左右逢源都有，這說明了什麼？這既說明了公民黨是一個極之「自由」的政黨，黨員可以自行其是，說得難聽就是沒有黨紀，梁家傑掌控不了黨內派系。另一方面也說明公民黨是一個投機的政黨，在政改尚未有定案之時四處下注，以尋求最大的政治利益。但機關算盡太聰明，只會進一步暴露公民黨的投機黨格而已。說到底，一切都是為了余若薇參選服務。
公民黨對於上海行的態度可以用「詭異」來形容。當特首宣布有關行程之後，作為中央官員與反對派議員一次重要的會面，各個政黨理應三思而後行，至少也要召開會議才作出決定。但在梁家傑、余若薇仍未就上海行表達立場之時，黨內屬於最激進一翼的毛孟靜、陳家洛立即表示不會參與，並指行程沒有意義云云。毛、陳兩人都是公民黨立法會議員，對內有「黨團」的約束，在關係黨政策的問題仍然自行表態，這教梁家傑等人情何以堪？而且他們將行程一棒打死，說沒有意義，其他黨友還是否應該參加？顯然，兩人完全是無視領導層，並意圖主導黨內決策。
黨內立場各異號令不行
及後公民黨終於決定參與行程，並且強陣參與，余若薇更多番呼籲反對派盡量出席，公民黨此舉不過是為了凸顯反對派內的龍頭地位。但對於黨的決策，毛孟靜、陳家洛依然不理會，梁家傑也沒有辦法。當出發到上海，繼而發生了梁國雄違禁品被扣查事件，這本屬小事一樁，梁國雄類似的「政治騷」已上演過不少遍，公民黨怎會不知道？但最終公民黨的態度突然一百八十度轉變，梁家傑在晚上宣布不會到上海，但奇怪的是已到了上海的公民黨議員卻可自由選擇是否出席。梁家傑不是一般議員，是公民黨黨魁，他如果決定不出席即是代表整個黨的決定，怎可能讓其他人自由選擇？他究竟是自由至此，還是指揮不靈，恐怕只有他自己知道。
在上海的公民黨議員只剩下郭榮鏗郭家麒、湯家驊。但原來他們又有不同立場，郭榮鏗、郭家麒兩人在黨內屬於中間派，這是好聽的稱呼，實際上是騎牆派，西瓜靠大邊。在梁家傑宣布自由活動之後，「雙郭」再次表現出左右逢源的取態，一方面他們沒有隨大隊參加參觀活動，反而走到上海交通大學派單張搞事，爭取傳媒曝光；一方面他們又繼續參與座談會與中央官員交流政改看法，完全是兩面抽水的做法。而湯家驊則一直屬於公民黨內溫和力量，主張理性務實討論政改，比較而言，他的立場是最一以貫之，沒有受到一些枝節影響，沒有隨梁國雄起舞，始終堅持溝通，政治品格明顯高出其黨友。
政治立場就是讓余「入閘」
上海行是與中央官員溝通的重要政治行動，但公民黨6名議員卻出現了四種立場，激進、溝通、對立、左右逢源都有，這說明了什麼？說明了兩個問題：一是梁家傑缺乏統領全黨的聲望和能力，毛孟靜與黨內一班大狀交惡早已不是秘密；陳家洛被余若薇取去黨主席之位也心有不甘，自然對領導層若即若離。至於其他議員也是各有山頭，梁家傑自然難以駕馭一大班諸侯。再者，毛孟靜、陳家洛等人的政治立場也與梁家傑等人不盡相同，例如毛孟靜基本上已是激進勢力一員，與范國威合組所謂的「本土派」，這些人又怎會聽從梁家傑、余若薇指揮。所以，在上海行上，公民黨便出現了立場各異、號令不一的奇怪現象。
另一方面，說公民黨在政改上缺乏統一立場也是不公平，公民黨在政改上是有立場的，這個立場就是確保余若薇「入閘」參選特首選舉，而不論激進或是溝通路線，都是為了這個目的服務。所以，公民黨其實也不介意黨內成員四處下注，激進對抗下注、溝通路線也下注，變相縱容黨員選擇不同立場，總之一切以利益行先，這就是公民黨的立場。但如此缺乏立場、缺乏黨格的政黨，可以得到市民支持嗎？公民黨不要當市民都是傻子。
|
