|
袁莎妮 香港總商會總裁
政府在推出任何政策及措施時，須深思熟慮、考慮周詳，作全面的「規管影響評估」，以免產生非預期的後果，甚至造成深遠影響。特別是，許多法例一經訂立就不會取消，僅可之後作出微調，若掛一漏萬而致產生一些難以挽回的嚴重惡果，怎不教人惋惜！
香港過往一直奉行「積極不干預政策」，提倡自由市場經濟，此乃我們成功之本。但港府最近推出持續不斷的印花稅調控措施等辣招 ，令地產市道降溫，卻冒上其他風險，如導致香港的自由經濟美譽受損、降低其國際都市地位、削弱本港競爭力。應強調的是，我們肯定港府為解決樓市過度活躍、投機氣氛熾熱所作出的努力，尤其是市民普遍有置業安居的理想，而政府又怎可以對樓價瘋狂飈升熟視無睹呢？
針對歷史性超低利率、資金氾濫及來自四方八面的殷切住宅需求，令樓市活動異常蓬勃，自2010年起港府持續不斷地推出印花稅調控措施，包括2010年的「特別印花稅」、2012年的「買家印花稅」及2013年的「雙倍印花稅」，打擊炒風，紓緩市場對物業亢奮性的需求。
政府認為「特別印花稅」及「買家印花稅」是穩定樓市健康發展的「非常時期、非常措施」。這些措施將有助整體香港持續發展，並滿足優先照顧香港永久居民的住屋需要的政策目的。
當此等措施改變既有的公平營商環境，令商界深受困擾時，政府又推出向住宅物業及非住宅物業徵收的「雙倍印花稅」，這無疑是火上加油。
政府推出壓抑樓市泡沫措施，卻延伸至非住宅物業市場，其背後動機令人難以理解。若是為了紓緩非住宅物業價格不合理地飈升，以減低營運成本，其成效會適得其反。其實「雙倍印花稅」在兩方面均會增加營運成本： 其一，有意置業人士為了避稅，會轉向租賃市場，租賃需求增加，自然推高租金，繼而增加營運成本；其二，業主希望收回投資成本（包括多交納的印花稅），長遠來說，勢必推高租金及物業價格。
雖然「雙倍印花稅」用意是遏止炒風由住宅物業蔓延至非住宅物業，但卻間接窒礙公司購買物業自用及作長遠投資。或許我們應該參考新加坡的經驗，新加坡於2013年推出向工業物業徵收「賣家印花稅」(Seller's Stamp Duty)，類似香港的「特別印花稅」，以遞減形式計算，用以遏止短炒。如賣家在一年內出售工業物業，須繳交15%賣家印花稅；如在兩年內出售，須繳交10%；如在三年內出售，須繳交5%；超過三年則免交。
上述新加坡措施是一個可行方案，既遏止短炒，又顧及用家和長遠投資者的需要，商界包括中小企均認為港府應參考修改現行措施。
|
