|
申不平
身兼「真普聯」召集人的城市大學政治學講座教授鄭宇碩再爆出醜聞。有傳媒揭發他擔任城大學術期刊編輯時，代表城大與出版商洽談服務協議，事後卻收取了出版商6000美元的「編輯費」，而鄭宇碩亦沒有向城大申報。鄭宇碩是城大受薪職員，出版商根本沒有理由向他提供「編輯費」，他事後又不申報將款項「袋袋平安」，令人懷疑有「收回佣」之嫌。這不但涉及其個人誠信，更觸犯了刑事條例，城大理應嚴肅追查。近日鄭宇碩先後被揭發學術抄襲；隱瞞澳洲國籍圖「騙」取特區護照等醜聞，每一宗都是有根有據，但鄭宇碩總是以所謂政治打壓來迴避。一個學者、一個政治組織領袖，醜聞日日新鮮，誠信早早破產，還有面目賴在位子不走嗎？
有報章昨日揭發，身為城市大學政治學講座教授的鄭宇碩，曾擔任城大學術期刊《Journal of Comparative Asian Development》編輯，他並代表城大與出版商Taylor & Francis Asia Pacific洽談服務協議，最終由城大每年給予該公司最少約2萬美元，作印刷及發行費用。事後，鄭宇碩竟然收取該出版商一筆高達6000美元的「編輯費」，卻沒有向城大申報，令人懷疑他在過程中有「收回佣」之嫌。
疑似「收回佣」事件疑點重重
事實上，整宗事件確實是疑點重重：一、鄭宇碩是城大受薪職員，被校方委派作期刊編輯，這本來就是他的分內工作，就算是有所謂「編輯費」都應該由校方給予，怎可能由有利益關係的出版商支付？二、期刊另一名編輯張宙橋已表示這是義務工作，自己沒收取「編輯費」。即是說在事件中只有鄭宇碩一人有獲利，當中原因為何？其他人又是否知悉？三、大學在簽署合作協議時，如果項目是超過10萬元以上，一般都會作公開招標，以示公平。但鄭宇碩卻代表城大與出版商單獨洽談，是否符合大學規定？當中是否有利益關係？四、鄭宇碩身為大學職員，對於所有本職外的工作或收入，都必須向校方申報並要獲得批准，但他卻沒有申報這筆「編輯費」，原因為何？
這些疑問都不禁令人懷疑，這筆沒有申報的「編輯費」，有可能是鄭宇碩的「回佣」。雖然有關指控仍未有確鑿證據，但客觀的事實和各種疑團，都顯示鄭宇碩在事件中有不可告人的秘密。如果這筆「編輯費」是光明正大，為什麼他不向城大申報。「收回佣」醜聞攸關學者操守誠信，更隨時觸犯了刑事法例，城大絕對不能置之不理，如果當中確實涉及非法行為，更應報警處理。
城大必須徹查事件
諷刺的是，鄭宇碩身為城大其中一名最具知名度的教授，近日卻接連被揭發多宗醜聞，先被香港文匯報揭發他早在回歸前已經主動放棄中國國籍，但及後為了申請特區護照竟然自稱是中國籍，有騙取特區護照之嫌；傳媒又揭發他在多篇學術論文有抄襲甚至竊據他人學術成果，之後又意圖通過中間人「私了」；而他曾擔任「華人民主書院」的校長和榮譽校長，卻沒有向校方申報，違反城大規定，現時也正受到校方調查。
不論是一個學者或政治組織領袖，誠信操守都是生命，絕對不容有任何污點。但鄭宇碩接連被揭發多宗醜聞，由學術研究到私德品行都出現問題。每當外界質問時，他卻將醜聞全部視作政治打壓、白色恐怖。但反對派的學者政客不只鄭宇碩一人，為什麼其他人都沒有問題，唯獨鄭宇碩醜聞等身，這豈是一句政治打壓就可推卸？
城大在1995年曾成立專家小組調查鄭宇碩著作及論文的抄襲事件，最終調查小組批評其論文中有大量引文未註明出處，是學術界不可接受，結果撤消其院長一職變為講師，還要減薪及免除行政工作兩年。這次他涉及的罪名更嚴重，城大理應成立更高規格的調查小組徹查。雖然有關指控有待調查，但作為一名學者，鄭宇碩屢次被揭發醜聞，誠信操守被社會廣泛質疑，還有何顏面繼續從事教育工作？更遑論領導反對派去就政改發表意見。如果他還有絲毫羞辱之心，現在就應鞠躬致歉，問責下台！
|
