|
文平理
對於人大常委會有關本港政制發展的決定，反對派攻擊抹黑無所不用其極，例如指責人大決定反映中央普選承諾只是滿口謊言。但事實是，普選是中央通過基本法授予本港，基本法的措辭是「最終」達至普選，但人大決定卻讓本港可以在回歸後20年就可落實特首普選，正說明中央推動普選的善意和決心，有目共睹。反對派又指人大決定違反基本法，是「背信棄義」云云。然而，人大決定都是依據基本法而來，對於普選特首的規定與基本法是一致的，反對派能夠指出當中有哪一條哪一項違反基本法嗎？至於反對派指責中央是「民主大倒退」，更屬無稽之談。由一個具有廣泛代表性的提名委員會提名2名至3名特首候選人，再由500多萬選民選出，「一人一票」普選權普及而平等，又何來「民主大倒退」？反對派的不實指控完全站不住腳，不過暴露其勒索「出閘」失敗後的氣急敗壞而已。
全國人大常委會以全票通過香港政制發展決定，明確規定香港特區行政長官普選框架，包括提名委員會按照現行選委會維持1,200人及四大界別比例不變等。從法理上來說，憲法第三十一條和第六十二條都規定，特別行政區實行的制度須由國家的最高權力機關決定。基本法附件一和附件二及其解釋規定，全國人大常委會對香港政制發展問題有決定權。人大常委會就香港政制發展作出決定，是行使憲法和香港基本法賦予的憲制權力，特區政府以及社會各界都必須遵循。就是從道理上講，人大決定依法辦事，全面體現了基本法的規定，也顧及到香港民意的訴求，並沒有可非議之處。
中央才是最大的「民主派」
然而，反對派卻對此作出種種不實指控，甚至將觸手可及的普選機遇，稱為「民主最黑暗的一日」。例如民主黨主席劉慧卿就指中央「失信於港人、失信於全國、失信於國際社會」，批評人大的決定反映中央普選承諾只是滿口謊言云云。要討論本港的普選問題，必須追本溯源，認清歷史。在英國佔領香港的一百多年間，一直實行殖民統治，香港總督和政府主要官員都是英國委任的，真正明確香港普選之路的是基本法。在香港實行普選，是中央政府首先提出，並在基本法中規定，行政長官和立法會全部議員最終達至由普選產生的目標。
值得指出的是，基本法第四十五條和第六十八條用的措辭是「最終」達至普選，全國人大在決定中卻讓本港可以在2017年就普選特首，已經充分說明中央推動普選的決心。況且，如果中央無心落實普選，在前一段時間的政改諮詢期內，怎會三番四次向反對派伸出橄欖枝？由始至終，中央才是本港最大的「民主派」，相反所謂的「民主派」卻在不斷破壞溝通，堅持違反基本法的方案，甚至揚言要扼殺特首普選，現在竟然反過來惡人先告狀？
公民黨黨魁梁家傑又指，人大的決定是背信棄義，違反基本法，「呃咗香港人咁多年，終於扯開面皮畀大家睇，香港人絕對有理由感覺被出賣」。一直死撐「公民提名」，堅持在基本法外另搞一套的公民黨，竟然指責中央違反基本法，實在是莫大諷刺。恰恰相反的是，中央在普選問題上一直堅持兩條底線：一條是特首必須愛國愛港的政治底線；一條是嚴格按照基本法和人大決定辦事的法律底線。中央官員三令五申普選必須在法制框架內進行，此次人大常委會的決定，嚴格遵循憲法和基本法，具有充分的法理依據。梁家傑既然指人大決定違反基本法，請他指出哪一條哪一項違反基本法？
「一人一票」 民主飛躍發展
工黨主席李卓人則批評人大決定，「落閘到一個地步，係一條罅都冇漏，係全面篩選，佢全面篩選，我哋惟有全面抗爭」。首先，所謂篩選在字面上指通過淘汰的方式進行挑選。套用到選舉上，全世界的提名制度其實都是一種篩選。例如英國首相的候選人，必須是英國下議院議員，並且是執政黨成員，否則連提名的機會也沒有。在美國，總統候選人基本上都是共和黨和民主黨的黨內篩選產生。所以在廣義上，篩選特首候選人並沒有問題，當然如果用「精選」將更加準確。
對於反對派指提名委員會意味着「民主大倒退」云云，這種說法完全是顛倒是非。事實上，提名委員會按照目前的選舉委員會組建，既是香港基本法有關規定的要求，也是行政長官普選時體現均衡參與、防範各種風險的客觀需要。所有合資格的參選人都可以向提委會爭取提名。同枱食飯，各自修行，何來「一條罅都冇漏」？普選特首人數由2012年的1200名選舉委員會成員，擴大至500多萬合資格選民「一人一票」，符合普及而平等的普選權，難道這就是所謂「民主最黑暗一日」？如果反對派因為擔心不能爭取到不同界別的提名委員會成員支持，不足以取得過半數提名就反過來指責有關制度反民主，這是輸打贏要，也暴露其提出的不同方案，目的不過是為了確保其候選人「出閘」而已。
|
