檢索: 帳戶 密碼
文匯網首頁 | 檢索 | 加入最愛 | 本報PDF版 | | 簡體 
2014年11月1日 星期六
 您的位置: 文匯首頁 >> 文匯評論 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

來論:《紐約時報》《華爾街日報》在「佔中」上扮演不光彩角色


黎子珍

西方媒體對於「佔中」這一場港版「顏色革命」的報道及評論,不但立場偏頗資料失實,更逾越了傳媒界線,肆無忌憚地參與介入。其中,「享負盛名」的《紐約時報》和《華爾街日報》,連日來發表大量扭曲事實的評論,為「佔中」塗脂抹粉,稱其「具有普世的吸引力」,大力攻擊特區政府及中央政府,抹黑反「佔中」人士,企圖製造「佔中」就是「英雄」的假象;並以傳媒身份為美國情報人員「打掩護」,甚至連警方拘捕網上煽動暴亂者,也被指責為「網上審查」。這些拙劣的表現暴露《紐約時報》及《華爾街日報》等媒體,公然以外國勢力「心戰」機構的面目參與到「佔中」之上。這在在說明,外國勢力對這場港版「顏色革命」已投下了老本,所謂沒有外國勢力介入的謊話誰還會相信?

西方媒體一直在各國的「顏色革命」中扮演極為重要及特別的角色。對內,西方媒體對於行動的大篇幅報道,對其美化肯定的評論,都大大鼓舞了當地反對派士氣,令他們以為行動得到國際社會支持;對外,這些西方媒體通過大量偏頗的報道,誤導其國家民眾,令他們在「激於義憤」之下認同甚至促使其政府介入,變相為外國勢力介入別國內政提供了「民意依據」。在烏克蘭的「橙色革命」中,一段名為「烏克蘭少女」的短片就被西方媒體大力炒作,成為了革命的「催化劑」。現在,西方媒體對於「佔中」的各種報道及評論,對「佔中」的關注和重視,都顯然超出了傳媒的角色,而成為了這場港版「顏色革命」的一個重要組成部分。

高度評價「佔中」罔顧事實立場偏頗

其中,《紐約時報》及《華爾街日報》的表現最令人側目。違法「佔中」在香港社會弄得神憎鬼厭,反「佔中」民意愈演愈烈,連「佔中」搞手及反對派也有「退場」之意。但《紐約時報》日前竟刊出評論,高度評價「佔中」,指「香港呼籲民主的抗議活動似乎具有普世的吸引力--大衛和歌利亞的故事,由年輕的理想主義者來演繹,他們在反抗時也能做到禮貌和體貼,而他們面前這個強大的威權政府,有荋搎鷓簎ㄡ岌釭瑣史。」評論肆意抹黑中央,更不無感慨地指「內地年輕人同情香港『佔中』者寥寥。」

似乎,《紐約時報》對於「佔中」影響不到內地的年輕人,對於「顏色革命」在內地沒有生根,感到憤憤不平。從這篇評論可以看出,《紐約時報》完全是捏造事實。指「佔中」者「禮貌」,難道其記者沒有到過旺角、沒有去過龍和道,看不到「佔中」者如何全副裝備暴力衝擊警員?說「佔中」者「體貼」,難道記者沒有看到他們如何厚顏無恥,對於「阻人搵食」的行徑毫無半點反省之心,更反過來辱薑洁u佔中」人士,請問這些人「體貼」何來?最荒謬的是,中央在處理「佔中」上,一直保持最大程度的忍讓和包容,希望青年學生早日回家,不要成為別有用心者的「炮灰」。但有關評論竟將中央與「佔中」者放在對立位置,更將兩者比喻為「大衛和歌利亞」,這不但是比喻不倫,更是別有用心,將中央當成「佔中」者敵人。《紐約時報》還批評內地年輕人沒有支持「佔中」,這已經是圖窮匕現了。

對於「佔中」報道上的拙劣表現,美國在香港的主要喉舌、三十多年前就極力反對香港回歸,回歸後又不斷攻擊中央的《華爾街日報》,也是令人啼笑皆非。日前發表了一篇名為《周潤發擊敗成龍》的評論文章,指周潤發在香港民主抗爭議題上,較成龍更受民眾支持,指成龍為「北京辯護者」,長期擁護中央、批評民主。文章並稱「封殺令」未能遏止包括歌手何韻詩等演藝人發聲云云。評論將支持「佔中」者抬舉成英雄,反「佔中」人士卻備受批評抹黑,本身就與主流民意不合。現時七成民意反對「佔中」,批評其禍害民生,演藝人士反「佔中」是為民喉舌,激濁揚清,何來甚麼「北京辯護者」?至於支持「佔中」的藝人,他們可以有不同政治立場,但不代表他們的說法就是真理,而他們既然支持違法行為,自然要承擔代價,這在全世界都是如此。《華爾街日報》竟為此發表評論,目的不過是為「佔中」者打氣鼓勁,利用西方的「媒體霸權」將這些人吹捧成「英雄」。但他們是英雄還是狗熊,人民心中自有一把秤,不到《華爾街日報》說三道四。

介入香港「佔中」逾越傳媒角色

「佔中」屬於香港內部事務,西方媒體關注並廣泛報道不足為奇,但對於特區政府的處理手法,卻不應介入。這就等如美國爆發「佔領華爾街」時,香港以及內地媒體也有不少報道,但卻不會干預美國當局的處理手法。然而,在這次「佔中」行動上,西方媒體卻將自己當成了「國際仲裁員」,不斷對特區政府以至警方的處理指指點點,更罔顧美國警方如何粗暴對待示威者,對香港警察作出種種不符事實的批評。日前,警方拘捕了一位在網上煽動暴亂的青年,但《紐約時報》竟然發表評論,指「警方曾在記者會上強調在網上煽動他人犯罪屬違法,又拒絕公布上述案件更多資料,令人擔憂其是否正效法內地審查互聯網」云云。這種說法不但不符事實,更是荒誕無稽。網上並非法外之地,美國對網絡犯罪刑責之重更是臭名遠播,有甚麼理由批評警方執法?《紐約時報》雙重標準的評論,根本是在自拆招牌。

日前有傳媒報道美國情報人員蓋瑞特(Dan Garrett)在「佔領區」出現,此人早被網上密件踢爆曾與「學民思潮」、公民黨、學聯代表密會,為罷課「佔中」作準備。《紐約時報》為此特別派出記者去訪問他,讓他澄清指「我不是占士邦。」報道並稱,蓋瑞特現以研究生身份就讀於香港城市大學云云。這種公然為情報人員「打掩護」掩飾身份的做法,難道就是報章所為?《紐約時報》為甚麼不報道網上的揭密文件?由此可見,《紐約時報》以及《華爾街日報》等西方媒體在「佔中」上,為外國勢力做了大量工作,說明「佔中」根本就是一場港版「顏色革命」,目的正如黃之鋒在《紐約時報》的文章中所指,就是「重奪香港未來」,而所謂未來就是香港的政權。

相關新聞
周永康闖京甘當「現代吳三桂」 (2014-11-01)
將「佔中」定性港版「顏色革命」何來誤判? (2014-11-01)
「辭職公投」明目張膽搞「港獨」 (2014-11-01)
學生應反思「佔中」逾月後果 盡快撤退 (2014-11-01)
來論:《紐約時報》《華爾街日報》在「佔中」上扮演不光彩角色 (2014-11-01)
「非暴力抗爭」的歷史沿革與戰略目的--所謂「佔中」的「非暴力抗爭」實為「顏色革命」系列評論之一 (2014-10-31)
揭穿戴耀廷利用大學捐款配比 盜用政府資源搞「佔中」 (2014-10-31)
廿四味:田北俊被撤職無關言論自由 (2014-10-31)
「佔中」非公民抗命 留守者勿以身試法 (2014-10-31)
頂天立地:嚴懲違法亂紀 粉碎「顏色革命」 (2014-10-31)
戴耀廷陳健民以退為進反制「雙學」 (2014-10-31)
凝聚民意遏止「佔中」 (2014-10-31)
「顏色革命」絕不容許! (2014-10-31)
為國家分憂 為香港承擔 是建制派的歷史責任 (2014-10-30)
廿四味:戴耀廷秘密捐款港大目的何為?錢從何來? (2014-10-30)
只有彰顯法治權威 香港才能走出困局 (2014-10-30)
志強時評:依法保障「一國兩制」實踐 防範港版「顏色革命」 (2014-10-30)
慎防香港「自殘」由盛轉衰 (2014-10-30)
戴耀廷捐巨款予「鍾氏民調」為了甚麼? (2014-10-30)
佔中開始崩潰 反對派陷內訌混亂 (2014-10-29)
【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【回頁頂】 【下一條】 【關閉】
文匯評論

點擊排行榜

更多 

新聞專題

更多