|
宋小莊 法律博士
12月3日明報發表筆者《「一地兩檢」情理之中法理之內》一文，對高鐵在西九站設「一地兩檢」，分析了社會上的不同意見，評論了反對派攻擊「一地兩檢」的三道板斧，說明了「一地兩檢」的情、理、法依據。寫政論者，不能沒有立場，但不能不講道理；希望得到認同，但也不反對批評。但如評論者胡說八道，隨便罵人；回應者離題萬里，離弦走板，就不配為政論文。
翌日，蘋果日報發表題為《利潤歸國企，土地歸國家，權力歸黨國》的社評回應拙文。用孔子的套話來說，一則以喜，一則以憂。喜者，只是一篇評論文章而已，卻有一份報紙發表社評，說明其重視。憂者，卻想不到該報社評竟是這種水準，不講關鍵字涵義，不講說理依據，不講文章邏輯結構。
蘋果社評「三不講」 足為寫政論者戒
例如：對拙文提到的「香港土地國有」，蘋果社評當作是「香港土地國有化」。只差一個「化」字，但卻是兩碼事。所謂土地國有，用《詩經》的話說是「普天之下，莫非王土」。用現代土地法的術語來說，是將土地的所有權和使用權分離的一種制度（見於香港基本法第7條）。但土地國有化，卻指國家對土地的徵用制度。就香港特區而言，見於香港基本法第105條。拙文未提及該條，只提到香港特區政府以公益之名「徵用」高鐵建設所需部分農地，這是需要補償的。如高鐵爛尾，就成為地產項目，違背特區政府當年徵地之宗旨。
又如：拙文提到1990年4月4日全國人大通過香港基本法時，還通過《關於設立香港特區的決定》，如無該決定，香港特區就不能設立，香港基本法就沒有可供生效的地域。該決定引用憲法第31條和第62條第13項，授權香港特區的行政區域圖由國務院另行公佈。根據憲法第89條第15項的規定，國務院有權批准內地省、自治區和直轄市的行政區劃，未含特別行政區，但第89條第18項又規定國務院可以行使全國人大及其常委會授予的其他職權。經過授權，香港特區的行政區劃就屬於國務院的職權範圍。拙文直接引述全國人大1990年4月4日的決定，也是足夠的，加上旁徵博引自然更好。然而，蘋果社評卻引用了與行政區劃沒有關係的基本法第7條，無的放矢。說理不講依據，或依據不當，實在要不得。好比說第7條沒有講到人權，就可以說香港基本法沒有提到人權嗎？
再如：拙文是討論「一地兩檢」的，蘋果社評是針對拙文的，但卻牽涉了什麼利潤歸國企、權力歸黨國一類的陳腔濫調，完全忽略理據的相關性。社評還說，在高鐵項目中，中資及其合資方取得102億的工程合同，佔23.3%。又說在港珠澳大橋、高鐵、蓮塘口岸、沙中縣、南港島線、中環灣仔繞道6個基建項目中，中資及其合資方取得817億的工程合同，也佔20%。這與「一地兩檢」何干？這是招投標、施工管理、索賠和結算的問題。如社評對此不滿，可以到廉署投訴，到審計署投訴，到立法會投訴，也就可以了，犯不着打筆仗。
一篇社評「三不講」，不講詞語涵義，不講說理依據，不講邏輯結構，很難稱為社評。浪費了讀者的時間，壞了報紙的聲譽。社評像中學生作業一樣，從詞語解釋、說理依據、文章結構都需要批改，足為寫政論者戒。
拆穿三道板斧的欺騙伎倆
除了「三不講」的特點外，該社評還使用了拙文提到的反對派攻擊「一地兩檢」慣用的三道板斧。香港的反對派攻擊「一國兩制」，經常用這三道板斧，具有規律性，可能還有普遍性。掌握了該規律性，就容易拆穿反對派欺騙、迷惑市民的伎倆和招數，不妨再說明一下：
第一道板斧是「時空幻想症」，這種幻想症對A事發生的時間和空間產生幻想，變成了B事。把土地國有理解成土地國有化，就是這樣的例子。高鐵有高速度的要求，西九站到深圳站只需十來分鐘，而到深圳站有人下車，也有人繼續北上，還有人從深圳進站北上、南下，如只在深圳設出入境站，並不圓滿。在自港赴深高鐵車上檢查，時間來不及。即使時間來得及，也將浪費大量邊檢人力。如由香港代檢，兩地出入境管理制度不同，邊檢人員的要求不同，難以代勞。只能採用「一地兩檢」或「一地聯檢」。這本是高度技術型、法律性的問題，如在回歸前發生，港英當局也會視為必然。但事情在回歸後發生，有幻想症者就以為是「國企利潤」和「黨國權力」問題。
第二道板斧是「事態幻想症」，這種幻想症對A事的原委或後果產生幻想，本來A事的原因和後果是正常的a和b，但卻被認為是原因不正常的x和有破壞性的後果y。實行「一地兩檢」，內地邊檢人員將會在西九邊檢站檢查出入境人士，或利用e-道的機器執法，這是正常不過的，也沒有什麼後果。但有幻想症者就會以為會產生喪失香港特區自治權的後果，不如爛尾才好。
第三道板斧是「事類幻想症」，這種幻想症對A事的性質是a，但卻產生是b的幻想。幻想症者以為實行「一地兩檢」，就是公安執法，甚至是法官司法、監獄執法等等。
上述三道板斧，就是香港反對派慣用的、唯恐天下不亂的手段，可能還有別的。只要花點小工夫，實際上並不難批駁。香港廣大市民的眼睛是雪亮的，可能不必點撥，或只要一點點撥，就會認識清楚。故反對派對有關的作者還要做人身攻擊，例如稱筆者為「御用」之類，這和《水滸傳》稱李逵為「黑旋風」、楊志是「青面獸」的道理是一樣。魯迅也曾被反對派說寫的是「遵命文學」，聰明的讀者知道這是黔驢式的攻擊。
|
