|
文滿林 香港華人革新協會副會長
自香港回歸之後，勞工階層的確得到特區政府在各方面的重視，例如將五月一日定為法定有薪假期，政府有關部門也在「五．一」勞動節前夕舉辦慶祝勞動節酒會，廣邀不同勞工團體和工會負責人出席，更委任一位勞工界代表人物進入政府行政會議作為成員，以便反映勞工階層意見及建議。所有這些，是回歸前之港英政府從未有過的。在改善和保障勞工階層權益方面也做了不少修訂工作，例如設立最低工資立法，積極改善勞工待遇如工傷事故、遣散賠償、推行僱員強積金計劃等等，得到勞工階層認同和歡迎。當然，還有一些不如意的問題，仍待政府、勞方及資方三方面磋商解決，例如當下面對的設立標準工時立法問題，就是其中之一。
近年勞工界爭取的標準工時，應是根據早在100多年前國際勞工組織所提倡的「三八制」標準工時，即每天24小時，分8小時工作，8小時休息，8小時睡眠，這是最早的最理想的「三八制」標準工時，在100多年前在西方尤其是工業國家所實行的。
作為國際大都會的香港，究竟要不要實行標準工時制度，近年來一直引起爭議，尤其受到僱主的反對。因為，制定和落實標準工時立法，必然影響僱主的利益、利潤，尤其是本港不少行業沒有定時放工，一旦立法實行8小時的標準工時，減少工作時間，企業將受到損失。這是可以理解的，因為僱主在計算成本時，習慣計算工人工作10個小時而不是8個小時。僱主對制定推行標準工時的擔憂是不言而喻的。「標準工時委員會」之資方代表提出另一種計算標準工時方式，就是「合約工時」以代替勞工團體提出的「標準工時」。
從性質來說，「合約工時」與「標準工時」有本質分別。「合約工時」由僱主作主導，工時可能是8個小時，也有可能是9個小時、10個小時或更長。「合約工時」定出之後，做不做由應徵工人考慮。僱主提出的「合約工時」顯然與「標準工時」南轅北轍，有違標準工時的原意和性質。
什麼樣的工作時數才是標準工時呢？至今，勞工界仍未提出一個準確的時數。勞工界不妨拋出每日工作9個小時為標準工時，看看僱主的反應如何，這不失妥善的、善意的嘗試，總比現在僵持不下實際得多，作為政府也應該積極進行斡旋。
香港是國際大都會，周邊國家和地區都先後推行標準工時，香港還要繼續拖下去嗎？勞工階層享受標準工時帶來的尊嚴，享受平等的工作環境和休憩時間，必然在工作中帶來動力，為公司帶來裨益，勞資相得益彰，也提升香港國際形象。否則，標準工時立法爭持不下，僵持下去，無論對勞工階層、對企業甚至對整個香港都不是一件好事。
|
