■美聯儲不同委員對於加息一事，立場相當分歧。圖為美聯署主席耶倫。 美聯社永豐金融集團研究部主管涂國彬
美聯儲公佈了最新一次的議息會議記錄，重點很簡單，不同委員對於加息一事，立場相當分歧。表面看來，大家又要在這方面多折騰，究竟是提早於9月回復加息步伐？抑或有像外界已建立的想法，於12月才進行一次象徵式的加息？甚至今年內不加息？
既是眾說紛紜，沒有共識，大概有關議題，又要再沒完沒了地在財經媒體上，三朝兩天便說一次。這個那個委員有話說，大家又可以炒作一番，一時說東，一時說西，把資產價格的波動盡情展現出來。
可是，細心一想，那又何妨？深入一點看，這樣反而有利市場的期望管理。此話何解？
不同觀點 同樣有效
首先，問題的癥結在於那易變的人心，沒有容易變動的人心，就沒有波動。可不是嗎？純粹是美聯儲的行動，即使一年到晚在做，亦只不過那麼幾次。不過相關人士方面，市場中人押注的、作壁上觀的，各路英雄，總有意見，而這些意見，真的完全是基於美聯儲本身的決策模式嗎？倒不盡然。更多的時候，可能只是大家想當然地，憑着一鱗半爪，瞎子摸象般，就一直以為，事物本該如此。其實往往只要換個角度，便可以發現，其他人的其他觀點，可能同樣有效。
事實上，一直以來，不斷有人說美聯儲不應做量寬，差不多做完第一次，已經有人批評。誇張一點說，甚至有很極端的立場，認為一次也不該做。畢竟金融海嘯是整個金融市場生了病，有些不該發生的發生了，要讓其痊癒，便不能忽略問題的起因。在於一些不當的行為，在制度中容許甚至鼓勵。事情發生了，若勉強以印鈔量寬減息負利率去救，那就是該留的不留，該走的不走，故此，連一次量寬也不應該去做，應該由市場力量去調節，汰弱留強云云。
即使沒有那麼極端的，很多人認為，第二次已很足夠，比方說，看好金價的人，在第二次量寬還沒有發揮作用，便已經認為夠了，不可能再做太多，是時候收割，減持好倉了。再推而廣之，更多人認為三次量寬足夠了，此後的退市可能做得太慢。若在可以退市加息之際，不果斷去做，最終是後來要加息時，更不可能慢慢循序漸進去做，一下子加得太急，反為不妙，令市場穩定性受損害。
收集數據 管理期望
至於溫和輕微的，大概是各聯儲委員的想法，一方面局方提供了點陣圖，提供了前瞻，讓市場人士有所謂的依循。另一方面，很多人批評，而大概委員亦不得不承認，局方的決策，並不完全依照上述的數據，果如是，一直在說要收集更多數據，那是什麼數據呢？還需要更多的什麼資料去說服加息是合理嗎？要的，那數據不是什麼數據，就是市場的數據，就是市場上資產價格的走勢和波動，除此以外，沒別的了，因為金融海嘯至今，局方只希望，救市時有反應，退市後沒反應。
果如是，如今又再眾說紛紜，正好讓大家在資產價格波動中表達己見，而委員又有更多數據，說服不要太快加息了。這不是期望管理的另一面嗎？■題為編者所擬。本版文章，為作者之個人意見，不代表本報立場。
