劉正平
紡織及製衣界候選人鍾國斌日前提到，現時功能組別制度不公平，因部分界別選民僅有百多人，但其他卻有逾萬人，因此有需要陸續開放個人票。他個人不介意組成如當年「新九組」建議的從業員票，令該界別由約2000間公司票，轉而增至估計數萬個人票。擴大功能組別的選民人數並非不可討論，但前提是有關變動不應改變功能組別設立的原意，具備可行性及符合均衡參與原則。一刀切將公司票轉為個人票，在目前的情況下至少有三個不可。
一是不可真正反映業界聲音和利益。功能組別的公司票及團體票制度，是經過深思熟慮，根據香港實際情況而制定出來。一個不能否認的現實是，在多個功能組別中，其主體是公司而不是個人，例如最能代表商界的一定是公司老闆，而不是一般僱員。只有公司老闆才會清楚業界的需要，才最能代表業界的聲音。如果將公司票變成個人票，所有僱員都可以投票，還可以真正反映業界聲音嗎？恐怕不能，原因是功能組別的性質已經改變了。
二是不具備可行性。功能組別選民都需要有明確的界定，在公司票之下其劃分是很清晰的，但變成個人票後究竟誰人具備投票資格就很費周章。就以紡織及製衣界為例，究竟什麼人可以成為選民？是否受聘於製衣或設計的公司僱員可以有一票。這樣，負責清潔、雜務的員工是否擁有投票資格？筆者並沒有貶低他們之意，但從實際操作上說，如果他們可以成為選民，但其工種與紡織及製衣界風馬牛不相及，是否能夠反映業界聲音？如果他們不能成為選民，然則選民資格又如何劃清？要知道教育界、法律界、醫學界等選民有資歷上的認證，劃分較容易，但其他界別的劃分就相當困難，就是設計師也沒有具體的資歷認證，誰都可以自稱設計師，請問如何具有可行性？反之更會引發更多的爭議。
三是不符合均衡參與原則。舉個簡單例子，如果將公司票變成個人票，並且只要是公司僱員就可以投票，但公司有大有小，大的企業員工動輒以千計，中小企則隨時只有幾票。這樣，一個極端的情況是，一小撮大型企業就具備壟斷選舉的能力，相反中小企卻難有發聲機會，這顯然不符合公平原則，也有違均衡參與。而現時的公司票安排，不論企業規模大小同得一票，大企業難以壟斷，中小企也有發聲機會，明顯較為公平。
不忘初心，方得始終。港英政府推行功能組別選舉，實際上是把原有委任議員的權力，交回該組別的選民選舉代表，讓工商領袖和業界專才，透過間接選舉進入立法局，反映業界的聲音和意見，以協助政府制定政策，這正是當年設立功能組別的其中一個原意。功能組別不是一個過渡的安排，而是根據香港實際情況而度身訂做的制度。當然，「法度者，所以論民俗而節緩急也；器械者，因時變而制宜適也。」功能組別不是不能變，但卻不能遺忘初心，將制度的精華部分丟掉，這對香港並沒有好處。