資料一(見圖)
資料二
本港雖有文物保育政策，但即使建築被古物諮詢委員會評為一級歷史建築，業主仍擁有清拆權力。有學者指，古諮會審批中的建築中，七成屬私人業權，九龍麪粉廠、同德押，或赤柱藍屋和邵氏片場，如果私人業主想清拆，市民甚至政府都難以阻撓。
資料三
項目：土瓜灣木廠街東方紗廠建築群
評級：三級歷史建築
事件詳情：原樓高5層、緊貼旁邊工業大廈的紗廠主樓已拆卸，僅保留建築物面對木廠街一幅外牆，闊約6米，兩層樓高。項目最後獲批建近千住宅單位。
項目：石澳道四號獨立屋
評級：三級歷史建築
事件詳情：業主曾去信古物諮詢委員會，反對該建築物被列作三級歷史建築，認為對物業的業權及日後發展會有影響。最終因業主大幅改建，而令文物價值大減，令古諮會放棄評級。
項目：邵氏片場
評級：一級歷史建築
事件詳情：作為昔日東方荷里活見證的邵氏片場，曾獲城規會批准重建，幸古諮會在清拆前夕將片場列為一級歷史建築，業主煞停清拆令。
【想一想】
（1）參考資料二，描述及說明資料一漫畫所傳達的信息。
（2）試參考以上的資料，指出特區政府在保育文物古蹟時可能遇到的困難。
【參考答案】
（1）資料一漫畫反映了古物諮詢委員會在某些情況下，在古蹟保育上是「無牙老虎」。資料二指即使建築被評為一級歷史建築，亦有可能難逃清拆的命運。
漫畫中代表古物諮詢委員會的老虎即使向建築的「業主」咆哮，意味對清拆行動加以阻撓，但「業主」仍洋洋得意，繼續清拆寫有「歷史建築」的建築物，反映阻撓無效。
（2） 法律限制
不少的文物古蹟業權屬私人擁有，按照基本法「香港特別行政區依法保護私人和法人財產的取得、使用、處置和繼承的權利」，難以進行保育行動。
業主反對
除非文物屬法定古蹟，否則即使被評為歷史建築，物業擁有人仍可修改，即使有相關文物保育政策，但只屬行政性質，故不少業主為了商業利益，往往不配合保育措施，例如進行裝修改動，令文物的歷史文化價值流失。
法例漏洞
以土瓜灣木廠街東方紗廠建築群為例，雖然發展部門一直與業主聯絡商討保育方案，但方案未定便因業主循屋宇署入手而取得清拆令，使建築群僅僅保留建築物面對木廠街一幅外牆，足見部門間未有充分協調。
財力不足
政府在進行保育時，往往需賠償原業主，不過賠償金額過高便令人卻步。同時，社會上亦有反對聲音指不宜用公帑補貼，而應用於照顧基層。