──一位普通香港市民的來信
立法會是一個議員們嚴肅論政的地方，是莊嚴的場所，立法會議員是尊貴的（Honourable）公職人員，為了表示立法會議員職務的重要性，因此，立法會議員須要宣誓就職，世界上所有公務人員宣誓就職儀式都是莊重嚴謹的，如果可以在宣誓時「玩嘢」，宣誓還有什麼意義？如果立法會議員可以宣誓時「玩嘢」，政府官員不可以在宣誓時「玩嘢」嗎？法官不可以在宣誓時「玩嘢」嗎？市民不可以在宣誓時「玩嘢」嗎？只有立法會議員才有特權在宣誓時「玩嘢」嗎？筆者想極都想不到要求立法會議員正正經經地宣誓有什麼錯。
在近兩三屆立法會，有議員在宣誓就職時，態度輕佻，以不正常的讀法宣讀誓詞，完全不符合宣誓的嚴謹要求。但監誓人及政府都採取寬容態度，不向有關人等採取行動，然而，這種在宣誓時「玩嘢」的行為實不應繼續容忍，在本屆立法會宣誓就職前幾天，政府已發出聲明，敦促新一屆立法會議員宣誓時要符合宣誓的嚴謹要求，要嚴謹地宣讀誓詞，令人失望的是，故意「玩嘢」的議員竟然比過去更多，政府希望他們不要玩宣誓，他們更多對着幹，反而變本加厲，玩得比過去更離譜。
應拒絕被DQ者參加補選
既然政府聲明在先，「玩嘢」的人被政府告上法庭，及被法庭DQ（取消資格），實屬自食其果，只能埋怨自己。法院DQ在宣誓就職儀式中「玩嘢」的議員，只是依法判案，捍衛法治，筆者想極都想不到判案法官有什麼錯。
此外，筆者要談談就這次事件的人大釋法，人大釋法只是重新強調宣誓的要求，就是宣誓人要以真誠、莊重、嚴謹的態度宣誓，及較為詳細地解釋宣誓有效的準則，釋法並沒有改變香港人一向對宣誓的理解。在香港，在國際上，宣誓人都要以真誠、莊重、嚴謹的態度宣誓，釋法與此有何矛盾？它對宣誓的意義改變了什麼？釋法對宣誓的解釋跟香港法律對宣誓的解釋有何衝突？因此，大家不要錯誤以為有關釋法影響法院對此案的判決，釋法之前，香港是否不須要宣誓人以真誠、莊重、嚴謹的態度宣誓？
若他們最終敗訴，又再參加補選，政府要拒絕他們參與補選，因為去年的就職宣誓，是為整個四年任期宣誓的，若他們該次宣誓無效，明顯表示他們已喪失出任本屆立法會議員資格，在受這條件限制之下，他們怎有資格參與本屆任何補選？他們怎能藉補選取回已喪失資格的議席？這在邏輯上是很清楚的，是毋須爭拗的，如果還讓被DQ者參與補選，必有人提請司法覆核，政府是會輸官司的，如果被DQ者被拒參與補選而提司法覆核，他們只有以再輸一次官司收場，至於下屆他們是否可以參選，則是到時的事了。