林暉 時事評論員
今年開學後，本港多間大專院校出現「港獨」宣傳品，更有學校「民主牆」出現奚落教育局副局長蔡若蓮喪子的字句，惹來各界狠批。不過，相關的大學學生會不僅沒有批評不當言行，更倒打一耙。13間大專院校學生會日前就事件發出聯合聲明，批評特首林鄭月娥「借機指言論自由並非完全沒有限制」，反稱「大學校園應為思想意見交流之所，民主牆亦是容許學生暢所欲言的公開平台」，大專學界予以最強烈之譴責，云云。相關聲明讀來令人愕然，譴責的對象竟然不是貼出冷血標語的惡毒言行，而是批評冷血標語、以正視聽的言行，不能不令人感慨香港社會竟能如斯顛倒黑白。
筆者覺得有兩組概念需要釐清，一個是公共空間與私人空間，一個是討論與發洩。學校的「民主牆」並非學生會或某些人的私人領地，而是一個大家都可以發表意見的公共空間。其言行既然超出社會底線，惹來群起批評是正常不過的事，校方作為管理當局，亦有必要找出相關人等，考慮作出紀律處分。在公眾場所作出的行為，理應用公眾標準去評判，不能以私隱作為擋箭牌。
「民主牆」的本意，是給學生一個意見交流、討論之所，但在香港近年泛政治化的氛圍之下，無論是線下的「民主牆」還是線上的討論區，都早已變味。不是討論區，而是發洩區。口出惡言詛咒死者，貼出「港獨」標語，甚至以「支那」辱罵國人，這是討論嗎？這是交流嗎？學生會縱容這些情緒化的表達出現在「民主牆」，就是管理失職，理應被褫奪其管理權，還有臉面出來反咬一口？
其實，「港獨」分子也罷，這些大學學生會也罷，其看準的都是香港尚未就基本法23條立法。例如13間大專院校學生會的聯合聲明就提到，宣「獨」行為「並無違反香港法律」，認為「政府及中大校方均不可以『違反《基本法》』為名，禁止學生討論『香港獨立』」。其道理十分明白，雖然宣「獨」違反基本法，但23條不是還沒立法嗎？因此他們就大安旨意政府奈他們如何。但他們有所不知，香港《刑事罪行條例》有關於煽動罪行的界定，「任何人若發表煽動文字，或刊印、發佈、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物等，首次定罪可處罰款5,000元及監禁2年，其後定罪可處監禁3年。」因此，只要認定其言行屬於煽動性質，追究其法律責任絕對有法可依。
「港獨」違反基本法，冷血言論違背人性道德，在此大是大非問題上，有關大學當局必須嚴正處理，以儆效尤，切不可輕輕放過。否則，此惡例一開，歪風蔓延校園，任何教育都是妄談。