logo 首頁 > 文匯報 > 文匯論壇 > 正文

男囚犯剪短髮是適當限制

2018-01-19

傅健慈 中國人民大學法學博士 香港法學交流基金會副秘書長

自香港開埠以來,根據Cap.234《監獄條例》,基於保安、紀律、衛生、營運成本和人身安全,香港的男囚犯都是不獲准蓄長髮的,亦從來沒有男囚犯就此提出爭議。直到2014年,前立法會議員梁國雄衝擊立法會遞補機制論壇被判入獄四周,坐牢時遭剪去他的長髮,他提出司法覆核挑戰男囚犯需要剪短髮的規定,案件仍在上訴庭審理中。

根據基本法第39條,香港居民享有的權利和自由,除依法規定外不得限制,此種限制不得與本條第一款規定抵觸。故此當一個人坐牢,他享有的權利和自由,便受到《監獄條例》的限制。署方規定男囚犯剪短髮原因:(1) 保安:長髮可以用作武器或自殺或收藏武器和毒品,長髮遮臉,阻礙懲教人員辨認囚犯容貌;(2) 紀律:統一剪短髮,增加懲教效益;(3) 衛生:長髮容易滋生頭虱和皮膚病,頭髮也容易跌落食物;(4) 營運成本:長髮容易脫落,洗澡時造成淤塞渠道,增加維修費用及衍生的衛生問題,並虛耗醫療資源;(5) 人身安全:長髮容易被閘門或工業器材夾荂A打鬥時易被扯荂A及增加被性侵犯的危機。

現時,香港的女囚犯是可以保留長髮,但是卻不能化妝美甲等。根據Cap.480《香港性別歧視條例》和基本法第25條,香港居民在法律面前一律平等,為什麼男囚犯不能保留長髮?筆者認為男囚犯比較暴力,署方亦提供數據和證據支持,而且男女本質不同,待遇亦會不同,並不代表歧視和不合理或較差的對待。另外,如果評估個別囚犯的風險才決定是否剪髮,做法太複雜,並不可行。

根據 Cole V Flick 758 F.2d 124 (3rd Cir. 1985) 的案例,美國聯邦第3巡迴上訴法院裁定保持短髮可保護囚犯人身安全,保留長髮的男囚犯會被視為女性化,容易被同性強姦。此外,根據 Kngiht V Thompson 135 S. Ct. 1173 (2015) 的案例,美國聯邦第11巡迴上訴法院裁定男囚犯在獄中的威脅比女性更大,統一剪髮標準未能夠適用於雙方,故此無須統一執法。

總括而言,懲教的工作是確保羈管環境穩妥、安全、人道、合適和健康。獄中男囚犯剪短髮的措施是對自由的合理限制 ,合乎法理情,與男女平等沒有關係,最終目的是保障在囚人士和該名囚犯的人身安全,絕對是一項 proportionate restriction(適當限制)!

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻