伍呆呆
今天的中國人愈來愈不愛讀書了，但這不妨礙他們把閱讀的希望放在第三代、第四代身上。我就經常被朋友以當面、電話、微信、短信等各種方式，詢問他們的孩子應該讀什麼書和怎麼讀的問題。其年齡跨度從幼童到青年，基本上全覆蓋了。父母們一邊詢問一邊照例會透出擔憂，感嘆着如今的孩子都愛遊戲而不愛讀書。我也照例地會問一句：那你們家長讀嗎？你們把時間都花在微信上，怎麼能讓孩子愛上讀書呢？另外，你們搞清楚讓孩子讀書的目的了嗎？
當然並非指責家長，但是我一直認為孩子讀不讀書的責任，實在不應該由他們自己負責，根子全在父母身上。
我在書店裡觀察過家長如何幫孩子挑書，比如有個孩子在捧着一本《藍精靈》看得有滋有味，但媽媽走過來遞給他一本《自古英雄出少年》，嘴 裡 不斷「開導」、「啟發」孩子：「你讀這個除了淘氣將來沒出息，看看這些英雄的故事，你要跟他們學習」。我看見孩子拿 過 媽媽的書，翻了幾頁就扔到一邊。我認為這位志存高遠的媽媽其實已經敗壞了她兒子讀書的興趣。
這絕不是孤例，在兒童書店乃至家庭書房，父母和孩子為買什麼書和讀什麼書，常常會意見相左，南轅北轍。在這裡可以清楚地看到成人的偏見總試圖蠻橫地控制兒童，他們不但希望孩子讀書，還希望孩子能夠按照他們的意願去讀。到最後孩子的閱讀慾望徹底消失了的時候，家長更是痛心疾首，但他們不知道自己才是真正的兒童閱讀殺手。當他們把閱讀的選擇權壟斷在自己手上的時候，其實已經把孩子朝着書本的反方向驅離。
在我看來，家長不必過於干預孩子的讀書，他們的所謂「引導」常常以他們自己狹隘的閱讀經驗為參照，除了扼殺孩子的閱讀興趣之外，幫助實在太小。但因此有人會擔心，家長不干預，孩子會不會讀到「壞書」？對此我一直不以為然，世界上雖然有壞人，但其實並沒有壞書，為什麼？因為「壞書」的標準是可疑的，這「壞書」的標準是誰定的？四大名著在不同的時代都曾被列入過「壞書」，《紅樓夢》曾被視為黃色小說而打入冷宮，《水滸傳》也因為造反而屢被皇家所禁，但今天他們都成了中國文化最能拿得出手的作品。就連那部至今仍然被禁的《金瓶梅》，被正人君子們像瘟神一樣地躲避着，只有真正讀過的人，方能領略到它不輸於四大名著的故事之深、文字之美。
對於孩子來說，讀書如同交朋友，誰都想交一個有趣的、好玩的朋友，所以我提倡邂逅式閱讀，但你和一本書相遇，這是你們的緣分，拿起放不下，那就是緣分到了，否則就是沒有緣分。最近在網上討論得沸沸揚揚的關於劉胡蘭要不要從小學課本中拿掉，一位家長給老師寫的信中希望能讓孩子從小遠離政治、血腥、殺戮，而班主任老師的回信認為英雄主義需要弘揚，各自都說出了道理，而在我看來，讓孩子從小懂得愛、美、寬容比懂得恨、惡、復仇更重要。因為只有心裡種滿了善果，才能結出香花。
今天的家長們對於讀書的目的太功利了，他們都希望孩子讀「有用」的書，讀對學習有幫助的書，最好讀完立馬給功課增加幾分，這是最有害的，最優秀的文字往往是審美的，卻沒有什麼直接的用處，正如《詩 經》、《紅 樓 夢》都說不出直接的功用，但這些「無用之書」也許會影響你的一生，這就是「用」，只是不知道用在何時。就如同康德說的，其作用為「無目的的合目的性」，它像潤物細無聲的春雨，陪伴着孩子一起長大。讓書成為孩子的玩伴，沒有壓力的閱讀才能讓孩子愛上書籍。但今天的家長和老師，正合謀讓書成為孩子的仇人。
只要把閱讀的自由還給孩子，讀書種子就不會缺的。