許楨 資深評論員
置業不算市民的基本權利，而是以獲利為目的之投資傾向，和居住權屬兩回事。因此新資助性房屋的定價與收入掛鈎理據充分，弱化其投資增值之功能。
林鄭月娥就任特首滿一年之際，其土地房屋政策的輪廓逐步展現人前。當中個別環節，如「土地大辯論」之目的、形式與內容引發爭議，有業界、政界人士批評，「大辯論」未開辯先定論；另一方面，增加公營房屋供應、新居屋定價與私樓脫鈎，則得到普遍支持。土地房屋政策作為本屆政府施政的重中之重，到目前為止，可謂毁譽參半。
選好房策突破口
綜合而言，筆者甚有保留者，是各項政策即便獨立看來，頗有可取之處，但互相協調不足，影響了總體房策的可操作性、可持續性。林鄭月娥及其管治團隊，在處理區域整合、發展路向、城市規劃、人口政策和房屋問題時，有否統一、通順的內在邏輯，難以讓人放心。毋庸置疑，城市發展與土地開發，本來就涉及極多專業領域與利益分配的難題。主事者清晰完整的思維，是權衡輕重、排疏緩急的根據。
港人住屋「貴、細、擠」的問題，互成因果、互為表裡，既然解決不可能一蹴而就，如何選擇突破口，便成為一大學問。事實上，在土地資源嚴重短缺的困境下，若只解決某一課題，難免令其他問題有延宕，甚或惡化的風險。一屆特區政府的任期是5年，即便特首能順利連任，做滿兩屆，最多不過10載。林鄭月娥在上任之初，主攻房屋問題，是先解決尺價高、租金貴，還是居住環境惡劣？似乎要望聞問切、一針見血。
既要對症，所下之藥自必不同。最起碼，在公私營房屋供應的比例上，就要有不同定位與取捨。政府如今對各式土地開發及房屋供應作大膽嘗試，包括提供預製臨時居所，都值得鼓勵，但終歸要提出眼前重點、中期部署與長遠規劃。近日林鄭月娥表示，對賣地成績不會太重視。果真如此，筆者主張，新推出的私樓用地，一律在地契列為「港人首置盤」，使之成為「私人參建居屋」的21世紀版。
無論有意還是無意，現屆政府引發關於土地、房屋的爭論，大多流於相關政策的落實細節，例如新居屋定價等同市價多少折、首置盤自由放售年期有多長、新推出綠置居單位究竟是多了還是少了等等。至於填海、資助性房屋，此兩大比較根本解決土地房屋的問題，卻沒有充分的分析、討論和說明。尤為嚴重者，填海地與資助性房屋之間，未見說明其緊密關聯，難讓民眾形成共識，進而凝聚成支持林鄭月娥和特區政府突破土地房屋困局的政治能量。
資助房屋應減投資功能
筆者始終相信，置業不算市民的基本權利，而是特定社會、文化、政經背景下，以獲利為目的之投資傾向，這和居住權完完全全屬兩回事。若政府認為重推租管的漣漪效應難以逆料，處理不善甚或適得其反，大可按定價回購未來推出的綠置居、居屋、首置盤。若如此，資助性房屋的定價與準業主收入掛鈎的理據就更充分。因為新制度下，綠置居、居屋、首置盤，只有區份、環境、面積、建築成本與配套措施之別，而無投資增值之功能。
在此原則之下，綠置居、居屋、首置盤的業主供給房委會、房協、市建局之買樓款項，其實形同繳納公屋租金，只是擁有更明晰的繼承權、使用權而已。