黎子珍
立法會九龍西補選將於11月舉行，多次表明有意參選的「瀆誓四丑」之一的劉小麗前日在與記者茶敘時聲稱，政府至今未公佈提名期，是試圖「刻意淡化選情」，又稱建制派正醞釀再度修改《議事規則》，是次補選是「重要一戰」，並不斷攻擊其假想敵。劉小麗試圖挑動社會的對立情緒，用心險惡，她此前亂開空頭支票，幾近無一兌現，已證明她話講得再漂亮，都只是謊言，市民自然不會上當。
不允許被DQ者參與補選符合法治原則
劉小麗和梁國雄去年被法庭禠奪立法會議員資格，二人提出上訴。劉小麗其後為阻止九龍西2個議席合併補選而提出上訴，最終在3月11日立法會4席補選塵埃落定後撤回上訴。很明顯，劉小麗當日決定上訴已有阻止九龍西2個議席合併補選策略考慮，撤回也可視為策略性放棄上訴，以圖取回被褫奪的議席。但最大的問號當然是劉小麗會否再被DQ，反對派也不排除劉小麗被DQ的可能性。
劉小麗在2016年10月12日首次於立法會就職宣誓時，蓄意以「龜速」讀出誓詞並播「獨」。法庭褫奪劉小麗議席合法合情合理，首先，劉小麗利用立法會就職宣誓的平台播「獨」；第二，劉小麗蓄意以「龜速」讀出誓詞，挑釁誓詞乃至基本法；第三，劉小麗更發帖宣稱她的做法「是為了彰顯行禮如儀的虛偽」。這三個理由中，任何一個都足以褫奪劉小麗的議席，三個理由疊加，劉小麗的議席絕對應該被DQ。
瀆誓而被取消議員資格者（被DQ者），是否可以「捲土重來」參與補選？這是一個關係到尊重基本法和人大釋法原意、尊重終院裁決和尊重香港法治原則的大是大非問題。若被DQ者能夠參加補選，豈不是與基本法、人大釋法原意背道而馳？豈不是與終院裁決背道而馳？因此，不允許被DQ者參與補選符合法治原則，也是香港主流民意的選擇。
劉小麗偏激難獲理性選民認同
劉小麗放棄上訴，某程度上等同認同DQ的做法。儘管劉小麗當上訴是為阻止九龍西2個議席合併補選，撤回上訴是企圖取回被褫奪的議席。但無論如何，她最終放棄上訴，至少是默認了法庭DQ她的議席。若劉小麗成功補選進入立法會，她的宣誓會變得尷尬，因為若以正常方式宣誓，即意味她認同政府DQ她的議席；若劉小麗以跟上次同樣或「更激」的方式宣誓，同樣會再次被DQ。這是一個劉小麗自己製造的怪圈，她走不出這個怪圈。
姚松炎因褻瀆宣誓而被法院褫奪議員資格，卻被選舉主任「放生」參加3月12日的補選。人大釋法已確立了立法會議員必須遵從基本法的要求，不會因為個別候選人是否被「放生」有任何改變。「放生」姚松炎被社會各界廣泛批評，市民呼籲堵塞補選規定的漏洞。「放生」姚松炎雖開極壞先例，但難成慣例，劉小麗又豈可企求複製姚松炎模式？
被「放生」的姚松炎敗予民建聯鄭泳舜，屬回歸以來反對派首次於單議席單票制下落敗。縱然姚松炎學歷甚高，但毫無疑問其政治定位屬於「本土派」，加上曾被法庭DQ，因而較難取得相對溫和、理性選民的認同。劉小麗的政治定位亦明顯屬於「本土派」並且偏激，即使能夠避過DQ參加補選，又怎能得到理性選民的認同？
負責反對派協調的「民主動力」早前一致決定支持劉小麗參選，但被民協前主席馮檢基批評是「欽點特權、威權主義的復辟」。反對派由今年初開始已鋪天蓋地宣傳劉小麗是他們補選的「Plan A」，並不斷安排她曝光，橫額海報貼滿街，其選舉宣傳攻勢之猛，其他黨派均望塵莫及。
Plan A劉小麗被DQ風險明顯存在，劉小麗建議工黨李卓人為Plan B，但李卓人與支聯會關係密切，支聯會綱領之一是所謂「結束一黨專政」，全國人大常委譚耀宗曾經表示，憲法修正案表明，中國共產黨是和中國特色社會主義緊密連在一起的，而基本法源自憲法，有關「結束一黨專政」的說法，跟基本法及憲法新修訂內容有抵觸，日後想參選立法會者要考慮。譚耀宗的觀點，得到本港社會廣泛認同。這也就是說，Plan B李卓人仍然可能被DQ，因此有指反對派還要有Plan C、D的後備人選。