謝偉銓 立法會議員
過去幾年，香港因為政治爭拗、立法會拉布等，在多方面的發展都停滯不前，尤其是覓地建屋計劃推展遲緩，受害的是廣大市民。因此，我在競選時提出「Move On」的口號，在政綱中強調要多管齊下提供土地建屋。無獨有偶，行政長官林鄭月娥上周發表的新一年度施政報告，以「堅定前行，燃點希望」為主題，提出了多項短、中、長期增加土地及房屋供應的建議。筆者對此深表認同，並期望政府在推展有關計劃時真正做到「議而有決、決而有行」。
筆者競選時指出，香港長遠應以在維港以外填海作為主要的新增土地來源。對於施政報告提出「明日大嶼」計劃，透過在中部水域填海，建造合共約1,700公頃的多個人工島，預計可提供26萬至40萬個住宅單位，供70萬至110萬人居住，筆者當然支持。
不過，正如行政長官林鄭月娥所指，世界上沒有完美的方案，也難以令社會達至全面的共識。施政報告發表後，部分社會人士以環境、保育，以至防範天災、沉降等理由，反對「明日大嶼」計劃。其實近年世界各地大大小小的填海工程不斷進行，相關工程技術及保育方案已大為改進，香港沒理由解決不到有關技術問題。
「明日大嶼」計劃並非難以負擔
另一個相對「較新」的反對理由，是指有關填海計劃初步估計造價高達4,000億至5,000億元，會掏空香港的庫房，燃燒香港的儲備。數千億元對一般市民而言，當然是天文數字，但對於熟悉香港公共財政的人士來說，就知道有關數字並非那麼可怕。
首先，現時港府坐擁高達11,000億元的財政儲備，本年度的政府開支接近5,600億元，當中近1,200億元為主要用於基建工程的非經常性開支，連同房委會的公共開支更達6,000億元。
其二，整個「明日大嶼」計劃是長達15年甚至逾20年的長遠規劃，有關開支將會分開多個財政年度入賬，並非一次過支付。
另一可比較的是機場三跑工程，其建造規模遠比「明日大嶼」計劃細小，但造價仍需約1,400億元，而機管局在籌集資金方面未見特別困難。若以5,000億元計算，「明日大嶼」計劃並非特別昂貴或難以應付。
最重要的是，要評論某個方案是否昂貴或物有所值，必須與其他可達至相同目標的方案比較才合理。質疑「明日大嶼」計劃造價過高，可強行收地作為替代的說法，可曾計算過，政府要收回1,700公頃新界農地或棕地，需要多少億元的公帑呢？
收地是有成本的，除了要向業主補償應有的土地價值（最新的農地收地價約為1,000元一呎，1,700公頃即須約1,700億元），還要對受影響的居民、商戶及從業員提供各類特惠賠償和協助，另外還有搬遷、安置、重置及土地平整等費用，支出的數額可能是一個更嚇人的數字。
回報可觀的長遠投資
透過填海而產生的用地，是真正的新增土地資源。人工島佔地約1,700公頃，扣除相關基建配套及社區設施用地，粗略估計有5成，即將850公頃土地可用於建屋；當中3成會用作興建私營房屋，即有255公頃私樓地；以相對偏低的6倍平均地積比率計算，再換算成平方呎，即得出多達1.53億呎的樓面面積。只要每呎賣得4,000元，便可為庫房帶來高達6,120億元的地價收入，扣除填海開支後，還「賺凸」了過千億元。
如「明日大嶼」計劃發展成功，連同港珠澳大橋、機場三跑及擬建的屯門/北大嶼/港島北運輸走廊，人工島地價勢必水漲船高，即使以現時價格計算，相信不止賣4,000元一呎。上述數字還未計算該計劃可帶來的經濟效益和就業機會，以及數億平方呎的公營房屋樓面面積，可協助大量家庭上車和上樓。
因此動用5,000億元填海絕非「倒錢落海」，而是一項對香港經濟、民生，以至庫房來說，都是回報可觀的長遠投資。