我自小愛看電影，尤其是歷史戰爭片。但我每每先認定哪邊是忠、哪邊是奸，小孩心態，現在看來相當幼稚。
荷里活的戰爭片和動作電影，泛濫着「大美國主義」。上世紀60年代，正值孩童時候，曾看過的一套史詩式戰爭片《碧血長天》（《The Longest Day》），講二次世界大戰盟軍準備在1944年6月6日登陸法國諾曼第，大舉反攻。此片場面浩大，雖是黑白片，但值得一看，據知很多情節都符合歷史。
片中我最「仰慕」的一位將軍，頭戴二星鋼盔、口叼古巴雪茄，在諾曼第灘頭上指揮着千軍萬馬，英勇地突破德軍陣地，大有「雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅 」（蘇軾《念奴嬌．赤壁懷古》）之氣概......我對歷史的知識，也是這樣一點一滴地累積起來。
電影和小說，當然可以虛構或藝術加工，可以有蘭保（電影《第一滴血》主角，為一越戰退伍軍人，英勇善戰），可獨力對抗整支軍隊；亦可以有美國總統坐上戰機，飛上天打敗外星人拯救地球。不過，這不是歷史，我們不會信。
那麼，歷史可以相信嗎？
我記得有人這樣反問過：「歷史是誰寫的？」這個已經是答案了。
歷史是改朝換代者寫的！歷史是勝利者寫的！歷史是得益者寫的！
你看整個明朝的皇帝，一般主流史家、歷史教科書，都說除了明太祖朱元璋和明成祖朱棣外，其他的都是荒淫無度、言行古怪的昏君。無他，太祖是擊敗群雄、開基立業之主，你不能說他是無能之輩；成祖敢於篡位，把江山打回來的，一生雄才大略，修《永樂大典》、派鄭和下西洋，宣揚國威。
明朝只有兩個好皇帝？
除此以外，後代的皇帝真的乏善可陳。正德皇帝被民間封為風流皇帝，戲曲《游龍戲鳳》就以他為主角，已將他的風流韻事美化了。事實上，他封自己為大將軍，領兵出戰。勝敗也好，他都升自己的官，有趣得很。
其他的呢？不上朝33年的萬曆，他不朝不廟、不批不覆，無可奈何地以怠政來對抗士大夫集團的清議。不錯，他有他的理由，他有他對朝臣不滿之處，但皇帝做到要怠政，你想史家會放過他嗎？
還有一位常被史評家定性為「白癡」的天啟，還說他是個文盲。史家指他除了做木工，就是在吃喝玩樂。
這些多是清朝的史官文人所渲染的，他們的目的，就是盡量醜化明朝的皇帝，以證明明朝滅亡是有其原因的、有必要取代的，而且清兵入關是為明朝「弔民伐罪」，這就是勝利者的權利。
若直接查看《明熹宗實錄》，可發現不是這樣。在《實錄》中曾記載，天啟親御文華殿講讀的記載比比皆是，對軍國大事親自發表議論的，更史不絕書。天啟六年十一月，袁崇煥曾上疏，宣稱只要在關外修城屯田，就可讓後金投降，還奉承奸臣「魏忠賢與閣部諸臣，俱一時稷契夔龍之選......故敢卜事之必成。」但被天啟批覆訓斥。
天啟告誡袁崇煥：「以朕計之，奴未必降，降不足信也；戰必能勝，勝無輕談也。」他是主張要積極出擊，而不是一些自欺欺人的策略。
他十分重視平遼總兵官毛文龍的「塘報」，一早已接到情報，後金與蒙古勾結，有繞道薊鎮攻入關內的圖謀，要嚴加提防。這些見解完全與當時袁崇煥所想所做的不同，他更說毛文龍「屢獲活夷，斬首級......雖功微小，實挫賊鋒。其復遼之基，端在斯乎。朕心豈不嘉悅。」這番話是否招袁崇煥之妒而殺毛文龍呢？
天啟那時只21歲，對軍事形勢已十分了解，分析和預測也十分精準獨到。他在《明熹宗寶訓》卷四中，給閣臣訓示說：「（後金）賄買西虜，更換旗幟，借路潘家口等處，進攻謀逆。」不幸的是當時沒有人信、沒有人去查看防範；更不幸的，是日後金人真的這樣做，連路線和更換旗服的方式來借道入關都一模一樣。
在《明熹宗實錄》後面，記載着很多群臣爭吵、互相攻擊之事。他說：「屢疏紛囂，全無正論。遼左繼陷，皆因經撫不和，以致官民塗炭。」這正正道出他對東林黨爭的不滿。
有這樣的見解和思維，為什麼還說他是「白癡」皇帝呢？父親光宗在位僅30天就暴斃，他年僅14歲就即位，之前並未受過正式的太子之教育訓練，僅此而已。歷史可否還他一個公道？■雨亭 （退休中學中文科老師，從事教育工作四十年）
星期三見報
