■監警會發表的報告羅列充足證據表明警並無故意違法。資料圖片香港文匯報訊（記者 蕭景源）高等法院在昨日判詞中，稱警方投訴警察課及監警會不足以處理對警方的投訴，監警會主席梁定邦昨日表示，現時沒有實質證據證實警方蓄意違法，而高院的判詞並無全面反映監警會職權的實況。他指出，監警會和投訴警察課未能達成共識時，監警會可向行政長官反映意見，所以監警會即使沒有調查權，亦可改變警方的決定。
梁定邦表示，警方當時解釋不展示警員編號是行動需要，且後來已接納監警會的建議，以行動呼號讓市民識別警員身份，是否可接受則交由社會決定：「我唔認為警方是蓄意違法，若警方是蓄意違法，要有足夠的證據，有關證據現時並不存在。」
他續說，有人投訴被打亦要清楚背景和原因，認為世界不是只有一面，不應妄下判斷，他相信政府在研究判詞後會有自己想法，監警會將詳細研究和檢視有否需要跟進。
梁定邦直言，監警會的確改變不到投訴警察課的結果，但該會仍有一定功能：「老虎無牙都有爪。」在現行框架下，監警會可以改變警方的決定，及向行政長官提出反對意見。雖然未做過，但在法律上有這個可能性。
判詞未如實反映法定職能
他說：「判詞所說，我們無權改變投訴警察課的決定，法律是這樣寫，但我們不是完全無權改變。如果投訴警察課有些結論我們不同意會出聲，不會照單全收。要看事實才說同意不同意，法律亦都指如果我們對（投訴警察課的）結論不同意、達不到共識，可向行政長官表達意見，由行政長官作決定。法律做法是這樣，所以判詞無完全說到現時的實況。」
至於監警會被指沒有調查權，梁定邦認為，監警會應否有調查權，要由政府檢視政策及社會方向，及參考海外經驗，但他認為，監察警方機構即使有調查權，效率亦未必高。梁定邦並強調，香港是法治社會，如果有任何人認為不公平及希望追討，會有法庭程序處理，如果香港沒有法治，就無法成為金融中心。