　據悉當日第9/2006號通告提及的措施，是為回應教統會「檢討中學教學語言及中一派位機制報告」(以下簡稱「報告」)而設的過渡安排。由於「報告」要求所有英文中學在所有科目中必須採用英語為教學語言，而新高中通識教育科是新高中課程的核心科目，當時部分英中對用英語教授這科表示憂慮，因而產生四年過渡期的安排。時移勢易，「報告」有關教學語言部分，已於今年被「微調方案」取代。在「微調方案」下，英中可自行選擇用何種語言授課，當然通識教育科也不例外。由於不再規定所有英中必須用英語授課，學校可因應自己學生的能力，全英教授通識，全中教授通識，或部分班別用中文或英文授課。中中可以做到的事，相信英中更有能力去完成，又何需雙語試卷，讓學生在考核時才選擇用中文或英文回答試卷內任何一條題目呢？

　再者，通識教育科雖然分為六個單元，但六個單元彼此環環相扣，不是獨立的六科，通識的試卷也是綜合六個單元而擬定，並不存在可以一題用中文，一題用英文去作答，若在一題目內，又中又英，便更不像樣了。

　老師教授及學生學習的模式也不應該是獨立的，而在學與教方面該有綜合能力的培訓，這才是通識教育科精神的所在。即使設有雙語試卷，也不可能讓學生在應考時，自行選擇採用何種語言作答。語文是表達思維的工具，負責任的學校在培訓學生時，該按學生的能力，培養學生以一種主要語文作思維和表達論點的工具，在教學與評估方面互相緊扣，這樣才可以達致有效的學與教。若學生能力足夠表達，用英文應沒有問題；反之，半中半英，不中不西的培訓對學生的學習更為不利。只為了「保存」英中的「全英招牌」，並不是教育專業工作者應有的表現。若要再實行「過渡方案」，教育局宜重新思量「微調教學語言」的整體策略，並考慮重新執行2005年報告書的要求，在四年過渡期後，執行各科全英授課的規定，以貫徹教育局第9/2006號通告的要求，造福學生。