|
彭博專欄作家David Reilly
要解決金融體系問題，為什麼不用最簡單的方法？銀行要渡過這波風暴，手邊要有足夠的資本。可是主管機關不去要求銀行增加普通股(這是最重要的一種資本)，反倒是搞一些花招。
最近就有人提出「或有資本」的概念。這種新證券在時機好的時候，算是債券；信貸緊縮時，可以轉換成股票。這種方法結合金融工程，相當複雜，但是銀行依賴更多的債券。目前銀行會落到這步田地，不就是因為發了太多債。上周提出這個餿主意就是聯儲局主席伯南克，他在國會作證時提出。接下來英國央行副總裁Paul Tucker等央行官員居然也附和。
為什麼要把事情搞得這麼複雜？要求銀行增加普通股不就得了。伯南克提出或有資本證券，或許可以解決主管機關的困境，可以要求銀行增資，又不需要對銀行來硬的。
銀行擔心攤薄股東權益
銀行不喜歡持有太多普通股，因為會壓低獲利，股價會因此下跌。在金融危機期間，銀行不想發行新股，理由是不希望股價太低時賣股票，也不想稀釋現有股東的權益。即使今年股市大漲，銀行還是不想發新股。2009年第2、3季，美國銀行業發行新股將近500億美元。聽起來好像很多，其中大約70%是由高盛、富國銀行、摩根大通等十大銀行所發行。
2009年美國銀行業發行的新股金額還是低於2007年24大銀行發放的股利、買回股票的金額。這波金融危機以來，美國銀行業籌資7540 億美元，還是跟不上打消的1兆多美元信貸虧損。銀行不想發行新股，主管機關希望銀行增加資本，或有資本這種概念於焉產生。首先，要解釋一下股票和資本之間的不同。股票是公司資產減去負債，也就是淨值，可以當作吸收虧損的緩衝。資本是法定概念。不僅包括股票，還包括債券。
金融風暴爆發期間，投資人根本就不相信法定資本，只想知道銀行有多少有形普通股權益。有形普通股權益是衡量銀行財務體質是否健全的指標，不包括商譽等無形資產。
或有資本算是權宜之計
景氣好時，銀行不需多發新股；景氣不好時，可以當作資本準備金。但是債券持有人必須和股東分攤苦難。這裡有幾個問題產生。這幾年華爾街發行許多混合型證券，結果投資人發現，在金融危機期間，股票就是股票，債券就是債券；兩者沒有模糊空間。
或有資本轉換成股票的方式也不清楚。金融機構、主管機關可能推諉責任。Graham Fisher & Co. 執行董事Joshua Rosner 說：「大到不能倒的金融機構可能會說，或有資本轉換成股票會對市場造成震撼，會演變成系統性事件。至於主管機關，如果說今天銀行背後已經有一堆虧損，主管機關都不想要求銀行增資，那怎麼能奢望日後主管機關會強迫銀行把或有資本轉換成股票？」
此外，或有資本轉換成股票可能不能治本，最後市場解讀為負面訊息。交易的另一方可能縮手，債權人拒絕展延債務，股票投資人退避三舍。所以說，如果一開始要求銀行發行新股增資，就不會有這些問題。其實，聯儲局在4 月的金檢報告指出，普通股應該佔銀行絕大部分資本。簡單一點不是很好嗎？
|
