|
路透專欄撰稿人 James Saft
現在，我們終於知道什麼銀行能夠又賺錢，又不必擔心資本水平和融資事宜：有一架印鈔機就行。悲哀的是，這家去年創下460億美元獲利紀錄的銀行正是美聯儲局。由此我們不得不得出這樣的結論：這種獲利方式超簡單，卻並不能真正推而廣之。
獲利460億美元創歷史新高
美聯儲獲利創下其95年歷史中的新高，再加上不良資產救助計劃(TARP)從受助銀行那裡賺到70億美元的消息，這一切都讓人誤以為，華府這一整篇金融業紓困的豪言壯語真的是近乎完美了。
這兩項表面上的獲利數字當然互有關聯，除了證明只要財力雄厚就定能推升特定資產增值之外，幾無價值。一方面美聯儲得想辦法全身而退，同時真正的成本更為複雜，數額也可能更大。
美聯儲取得如此漂亮業績的方式，與華爾街曾經的做法竟如此詭異地相似：擴大資產負債表，並冒更大的風險。其獲利主要來自兩種辦法：大量買入債券，數量遠高於以往；另一種或許更重要，買進品質較低的債券，作為援救舉措之一。這些風險較高的債券近期已升值，只要是美聯儲決定開始大規模買進的東西，管他是棒球卡、佛州別墅使用時段還是限量版紀念品，一定漲價。
誠然，美聯儲是在背負着沉重壓力和面對嚴重危險之際，作出了將信貸注入經濟體特定領域的決定，但這麼做無疑已讓美聯儲和社會大眾暴露在重大風險之下。美聯儲將信貸注入特定經濟領域，似乎在踐踏國會控制支出的傳統信念，對於這樣的美聯儲，議員們不會太高興。美聯儲的那些回報頗豐的投資，與國會準備將其置於審計和更多監管之下的計畫，絕對有直接的關聯。這種不可收拾的局面，在其他國家也出現過，最終以央行倒霉和出現通脹作為結局。
不管是不是事出偶然，僅僅為了渡過一場危機，美聯儲就出賣了獨立性，實在是一個莫大的諷刺。
出賣獨立性實為莫大諷刺
更急切的問題是，美聯儲怎樣才能設法在不惹出亂子的情況下脫身。未來數月若美聯儲決定不繼續在抵押貸款市場購買債券，僅停止購買這件事就將推高購房的實際貸款利率，如果拋售則後果更糟。因此我預計，美聯儲將採取被動方式來管理投資組合，等待手中多數債券自動到期。事實上，鑒於美國的經濟狀況，我想美聯儲還得想方設法在2010年賺更多的錢。
至於TARP，上周的一份報告顯示，該計劃在銀行身上的投資現已價值約1,410億美元（下同），與美國財政部投入的1,340億相比盈利70億。這當然比賠錢好，但報告遺漏了一些關鍵事實。與此次為保全一些大銀行的援救行動規模相比，70億的利潤實在微不足道。而且還沒算上那項遠遠談不上成功的政府對保險業的涉足；美國國際集團(AIG)的投資已經縮水約300億美元，這其中竟然不包括數以十億美元計的衍生品合約，這些合約以匪夷所思的原價給予償付。
預計奧巴馬政府將宣布對TARP計劃中的受援企業徵稅1,200億美元，這與TARP計劃的最終成本之間大概有一個換算比例。這也許有一定的道理，但不大可能解決槓桿這個主要問題。而且，除非與銀行規模之間存在極大的換算比例，否則仍沒法解決一些銀行「太大而不能倒」的問題。即便能解決，5年10年內拿出1,200億美元，可能也並不足以抵銷規模優勢以及被認為是理所當然的政府擔保。
設法再度抬高資產價格，然後在那些本無力償債的銀行賺到足夠的錢生存下去時裝聾作啞，這種做法一如既往正在奏效。
不幸的是，我們看到了「真正的效果」；銀行越來越大，風險日益積聚，最終轟然倒塌。若不加以阻止，這些獲利5年後來看將比今天更顯無足輕重，就好像雷曼兄弟與貝爾斯登曾經的利潤一樣。
|
