|
路透專欄撰稿人 顧 蔚
摩根士丹利剛在中國解決了一個難題—其結果則可能令那些在中國有衍生品業務的同行失望。大摩選擇與海升果汁就外匯掉期合約糾紛和解，只獲得其要求賠償的一小部分。外資投行本來以為這些合同可以在第三國解決，結果發現還是難以逃開中國法律系統，這或使外資投行在類似糾紛中處於不利地位。
海升果汁（0359）於2008年和摩根士丹利達成人民幣兌美元的衍生品交易。當年9月，人民幣匯率暴跌，摩根士丹利要求海升提供擔保金，海升不肯之後，雙方發生爭端。海升首先在國內法庭告了對方，認為其一開始沒有解釋清楚條約，而作為顧問的摩根士丹利亞洲，也沒有盡到應有的責任。摩根士丹利隨即在英國告海升，除了要求其支付2,600萬美元提早結束合同的罰金以外，還要求倫敦的法庭阻止海升在中國對其起訴。
要由中國法院裁定輸贏
摩根士丹利最後同意以700萬美元和解，也是無奈之舉。和大多數外國銀行的衍生品合同一樣，這個合約寫明要依據第三國—英國法律履行，但最終還是改變不了要由中國法院裁定雙方的輸贏。大摩可能沒有料到，英國法官選擇站在中國企業一邊。法官的理由是這件糾紛和中國有足夠的關聯，因此海升有理由選擇中國法庭來尋個說法。
對於志在中國從事更多業務的摩根士丹利而言，盡快和解或是最好的辦法。摩根士丹利就算在英國打贏官司，能否在中國執行還是個未知數，日後要在中國擴大業務則可能面臨阻力。另外官司再打下去，律師費就可能上千萬美元了。
海升和高盛為和解贏家
海升是這個和解案的直接贏家，另外還有高盛，該行碰巧持有海升20%股權。不過高盛自己在中國的衍生品糾紛更大，最近深圳南山熱電股份有限公司拒絕就石油衍生品違約向高盛的一家新加坡子公司支付8,000萬美元。該子公司尚未排除向法院提出起訴的可能性，但母公司高盛更需考慮其在中國的生意規劃。大摩案例傳出的信號，對高盛來說和其它外資銀行不太可能是個利好消息。
相關背景：摩根士丹利已解決了其與中國海升果汁控股有限公司的爭端，後者同意支付700萬美元，低於摩根士丹利此前聲稱其應獲得的2,600萬美元。摩根士丹利還稱，海升未能提供與人民幣—美元外匯掉期相關價值1,450萬美元的擔保金。
海升現在內地法院起訴摩根士丹利，指責後者在銷售中存在誤導行為。隨後摩根士丹利在英格蘭商事法院提出訴訟，試圖阻止海升的起訴。英國法院判決海升應被允許在中國繼續起訴。
|
