　在今年3月舉行的全國人大會議上，內地將對《全國人大和地方各級人大選舉法》進行第五次修改，農村將與城市一樣實現平等的選舉權。1995年內地城鄉人口比例為29：71，農村與城市代表比例是4：1，大致說來城市20萬人有一名代表，但農村80萬人才有一名代表。到2008年，內地城鄉人口比例為46：54，農村將與城市一樣，大概每43萬人就有一名代表。這標誌着中國在56年前實現普及選舉權後，將在GDP名列前茅的若干國家中，率先實現平等選舉權的目標，首先滿足國際人權公約「選舉權必須普及而平等」的標準。

中國率先實現平等選舉權

　為甚麼這樣說呢？因為世界公認的經濟發達的民主大國，例如美、日、德、英、法多國，其普選程度按國際人權公約的標準來衡量，還不如中國。這並非坐井觀天！

　與日、德、英、法相同，與美國不同，中國的國家元首（總統或國家主席）和政府首腦（總理）是分設的，分別由兩個人擔任。與美、日、德、英、法分設上下兩個議院（會）相似，中國也設全國人大和全國人大常委會兩個機構來行使國家立法權。在上述四個（美國只有三個）中央行政和立法機關（構）中，只有中國將全部實現普及而平等的選舉權，其他五個大國仍有部分未能實現。

歐美國家的選舉制未符國際人權公約的標準

　以美國而言，參議院有一百名參議員，50個州不論人口多寡只能選舉2名參議員。這雖然是為了體現各州平等，對美國這樣的聯邦制國家很有必要，但卻不符合國際人權公約平等選舉權的標準。有數千萬人口的大州與只有百來萬人口的小州，參議員名額相同，顯不平等。

　以日、英而言，都保留了國家元首世襲制度，不必由選舉產生，明顯未實現普及而平等的選舉權。德國的參議院由各州政府任免的州政府成員組成；英國的上議院仍由世襲以及委任的議員組成，英國首相由政黨選舉產生；法國總理不必選舉就由總統任命，也都不符合國際人權公約的標準。

　比較起來，中國的全國人大，由省級人大選舉產生；全國人大常委會、國家主席、國務院總理都由全國人大選舉產生。在全國人大實現了普及而平等的選舉之後，由全國人大選舉的全國人大常委會、國家主席和總理也都實現了普及而平等的選舉權了。由此而見，在上述經濟發達民主大國中，中國將脫穎而出。

間接選舉是民主方式的一種

　有人認為，中國的中央國家機構是間接選舉產生的，不算。此說不當，國際人權公約只按選舉權是否普及而平等來判斷，而不按選舉方式是直接或間接來區分。間接選舉並不妨礙普及而平等的選舉權的實現。例如美國正副總統由選舉人團選舉產生；日本內閣總理大臣由參眾兩院分別決議產生；德國總統由聯邦大會（聯邦議院加上各州議會選出同等人數代表組成）選舉產生；德國總理由聯邦議院選舉產生，也都屬於間接選舉。因此，間接選舉也是民主方式，並非罪過。

　香港有人以為，香港700萬人口的普選會推動內地13億人口的普選，這是不懂本國國情、不懂外國國情、不懂國際人權公約、也不懂「一國兩制」的外行話。當然，實行「一國兩制」的香港未必要照搬內地的一套。