|
郭中行
由始至終整個「公投」運動就存在太多政治權謀計算，現在猶如泥漿摔角般的補選，投下一票發揮不了選賢與能的作用，反而成為鬧劇的配角，這樣的一票如何投得下手。就算是反對派的支持者，不少根本不認同「公社」的激進路線，現在既然他們冇落選之虞，又何必出來投票，變相為激進路線添薪加火呢？五一六不投票，就當給「公社」一個教訓。
立法會補選提名期結束，在建制派全面抵制這次「不正常」的補選情況下，最終也有26人報名參選，每個區都有兩名或以上候選人競逐，即是說各區都不可能出現自動當選，這其實亦是歷屆選舉的慣例。因為對很多人來說，五萬元的按金不算多，卻可擁有全港性宣傳的機會，部分人或為了爭取議席；或為了打響名堂；又或為了宣傳政綱，所以過去立法會選舉都不可能出現自動當選，當日「公社」還為「自動當選」論吵得面紅耳熱，現在看來只是庸人自擾。
不過，由於「公社」將這次補選視作「變相公投」，等如是利用補選創製出一種違憲違法的所謂「公投」制度，所以補選不能與過去的相提並論，這主要見諸於建制派全面不參與，說明參與這次補選的「失」，遠高於可能奪取議席的「得」。在缺少建制陣營參與下，儘管補選吸引到20多人參與，但不太可能對「公社」五名議員構成威脅，這是很清楚的。部分親反對派報章指九龍西競爭激烈，黃毓民勢危，不過是提早打出「告急牌」，催谷反對派票源。
鬧劇被杯葛 告急為催票
至於部分「公社」人士在公開或私底下不斷提出一個論斷，指建制派可能在最後時刻將票倒進一個候選人身上，藉低投票率將一兩名較弱的「公社」議員如陳偉業、梁家傑拉下馬，所以情況很危急云云。這種論調不值一哂，凡有選舉經驗的人都知道選舉是一個相當複雜的工程，需要花很多時間去爭取說服選民支持某一位候選人，這種工作必須延續而且一以貫之，否則極容易造成選民混亂，這解釋何以分隊參選的難度極高。現在建制派不斷指出不參選，又怎可能突然要支持者將票指定投給某一位候選人呢？「公社」這種說不過是營造選情告急，激發一些不贊成「公投」的反對派支持者投票而已。
分析這26名參選人，可大體分析出幾個類型：一是為了推動所謂「公投」，主要是五名辭職再參選的「公社」前議員。二是配合「公投」人士，主要以一班大專生為主，由於他們的目的只是為了促成「公投」，並無提出其他不同政綱，所以被稱為「公投另類B隊」。三是為了表達某些政策上的意見或反映業界聲音的人士，這在過去多次選舉中也有不少，部分人更屬選舉常客。四是因為對某些候選人不滿，期望藉補選狙擊他們，例如九龍西的白韻不滿黃毓民的行為，於是出選狙擊黃。另外兩名前社民連核心成員，突然出選新界西及九龍西，外界亦傳是因為過去他們曾質疑陳偉業處理社民連捐款時不清不楚，又不滿黃毓民護短，對捐款事件不了了之，於是憤而辭職，這次出選據聞有向兩人還以顏色的目的。
參選各有打算 投票並無意義
固然，各人因為不同理由參與補選是各人的自由，不過很明顯「公社」強調補選會達致「公投」效果的說法，已經完全破產。原因很簡單，「公社」原來預計的「公投」是通過兩陣各出一隊，分別代表議題的兩面，然後根據得票定出所謂「公投」結果。但現在補選的發展已經超出了原來所料，一是建制派不參與，沒法反映另一種觀點。二是各參選人的選舉議題駁雜，有異有同，得票率根本不能反映民意對單一議題的看法。三是補選當中涉及不少意氣之爭以及個人因素。那末市民出來投票不僅不能反映什麼政改意見，反而成為了各黨派互相狙擊的棋子，這樣投的一票就沒多大意義了。
事實上，由始至終整個「公投」運動就存在太多政治權謀計算，社民連巧妙地利用所謂「公投」議題，意圖將整個反對派綑綁在一起，再乘機在各區擴大勢力。導致多個反對派政黨聯合抵制，公民黨及後又在少壯派的推動下誤上賊船。及後「公社」又因為各自選舉工程侵奪了對方勢力，齟齬又起，甚至差一點公然決裂。最終一班大專生在公民黨不知情下，化身成「社民連B隊」促成「公投」，更被視為社民連的借刀殺人之計。凡此種種都讓市民覺得「公投」並非如主辦人所說般「高尚」，相反當中更處處顯現出政治權謀及計算。加上現在猶如泥漿摔角般的補選，投下一票發揮不了選賢與能的作用，反而成為鬧劇的配角，為「公社」搖旗吶喊，這樣的一票如何投得下手。
不要被「公投」的苦肉計誤導，五名辭職議員重返議會幾無懸念，因為建制派的支持者不可能會參與這樣的補選，單靠兩黨的基本盤已足以擊退那些各有目的的參選人。就算是反對派的支持者，不少根本不認同「公社」的激進路線，現在既然他們冇落選之虞，又何必出來投票，變相為激進路線添薪加火呢？五一六不投票，就當給「公社」一個教訓。
|
