|
【本報訊】公社兩黨策動的所謂「五區公投」最終只有17.1%的投票率，創下立法會選舉和補選的最低投票率。「五區公投」徹底失敗。輿論普遍認為，投票結果顯示絕大部分港人講求理性、溫和、務實，絕不接受激進對抗、挑戰中央、違法違憲、浪費公帑、分化社會的「公投」行徑。同時，輿論亦留意到，八成以上選民都選擇不出來投票，傳達出來的信息是多方面的，除了主流民意不接受激進對抗路線之外，還包括認同普選聯的理性溝通路線，希望能推動政制前行。投票結果實際上為普選聯的理性溝通路線展現出更大的空間。現在的關鍵，在於普選聯拿出智慧和勇氣，在基本法和人大決定的框架下進行溝通和妥協，在關鍵時刻做出負責任的選擇，共同推動政府方案獲得通過，創造各方共贏的局面。
《星島日報》社評：公民黨是最大輸家
《星島日報》社評認為，「在這場選舉中，輸得最慘的是公民黨。社民連向來靠偏激路線贏取足夠數目的小眾支持，進入議會。公民黨則志在成為執政黨，就需要取得大眾的支持，需要得到中央的信任。公民黨參與變相公投，等如變相走向偏激異端路線，加上昨日在投票大敗後發表死不認輸的言論，失去了應有的政治風度，亦令部分不參與投票的市民覺得沒有受到尊重。公民黨最吸引大眾的，本是溫和理性的專業形象，其缺點則是地區實力薄弱，主流民意透過冷待『變相公投』，向公民黨敲響了警鐘，已到了公民黨檢討自己路線的時候。」
《信報》社評：「公社」死不認輸 脫離群眾
《信報》5月17日社評指出：「五區公投運動發言人余若薇在選舉結束後聲稱對有約五十多萬選民參與投票感到滿意，並認為『很多市民在被打壓的情況下都出來投票，反映今次補選是成功的』。如此說法，非常牽強……推動五區公投的泛民負責人理應好好作一番檢討，深入了解民意民情和選民的抉擇，而不應以阿Q式的勝利者自居。」
《信報》5月18日社評指出，「發動這次『變相公投』的公社兩黨昨天召開記者會，擔任發言人的余若薇仍然拒絕承認『公投』失敗，對於一萬九千張白票及廢票（佔整體票數百分之三點二九，較○八年立法會選舉多近七倍）的現象，也拒絕承認是『不支持公投』的間接表態；很明顯，從任何角度衡量，百分之十七點一的投票率都屬於偏低，箇中必定隱含大批選民對『變相公投』的抗拒、反感、疑惑以至不能理解，泛民向來走基層路線，不從普羅大眾為何冷待這場『公投』入手分析，反而把投票率低歸咎於各種外因，……過去議會選舉中形成的『六四規律』，即支持泛民的選民佔了選民總數約六成，他們都是過去建制力量用盡方法壓制而無法收效的民主派支持者，為何這批人之中大部分都沒有在這場『公投』中現身投票，這正是公社兩黨要找出的答案所在。繼續拒絕承認失敗和諸多推搪，只反映出泛民領導層也趨向僵化和脫離群眾的事實。」
《明報》社評：「公社」模糊標準 諱言失敗
《明報》社評批評「一時說以50%投票率為目標，但低於50%又只能算『未達標』而不會視為失敗；後來又指投票率超越27%就算是『超額』完成。成功標準含糊不清，要求愈降愈低，甚至諱言失敗，現在僅有17.1％投票率，又是什麼呢？」
《成報》社評：投票創新低 腳踏實地推動民主
《成報》社評認為，「公社兩黨推動五區總辭、變相公投，以『爭取普選、廢除功能組別』為議題，並未能吸引市民的關注；其『普選公投』、『解放香港』的選舉口號，被市民視為激進的路線。按基本法香港是不能獨立進行公投的，以『公投』標榜，已是挑戰人大常委會有關香港普選時間表的權威性，無視人大常委會決定的法律效力；而選舉過程提出『解放香港』口號，更令市民不可理喻。最終實行普選是全港市民的共同心願，也是基本法中所規定的，香港大多數市民是支持循序漸進的民主發展步伐，而不願看到因激進行動引起社會分化；爭取普選也不宜採取五區總辭的辦法，這邊廂辭職，那邊廂補選，令市民感覺兒戲，更是浪費公帑。」
《經濟日報》社評：抵制激烈手段 妥協推動政制
《經濟日報》社評指出，「港人希望民主向前行，這點毋須補選或變相公投來說明，過去多個民調已十分清晰表明港人主流意見是加快民主改革，但關鍵是如何前行與落實。泛民激進派希望用這次補選，取得港人支持向中央與港府攤牌，但投票結果顯示泛民的激進手段未得到市民支持。當然公社兩黨不會因投票率低而認為其行動失敗，但他們需向公眾作一個交代，就是他們的激進手段未得市民廣泛支持下，會否改採最多港人支持的方法爭民主。……昨天的投票率充其量只顯示，選民冷待公社兩黨激進手段，這對民主前行只起消極作用，港人要推動民主政改，不再原地踏步，還需港府、溫和民主派、港人積極互動，發揮智慧，在未來兩個月為政改方案取得共識。」
《新報》社評：公社兩黨疏離中產勢所難免
《新報》社評認為，「普遍市民均希望能盡快實行普選，但香港人同時亦是務實和溫和的，明白普選必須通過中央、特區政府和不同界別之間的協商，彼此互諒互讓尋求共識，才有可能通過最終的政改方案。任何過於激烈的言論和行動，皆只會激化中央與地方之間的矛盾，影響各方面的互信和合作，最終將不利於政制的長遠發展。作為支持民主發展的核心力量，中產階級的眼睛更加是雪亮的，堅持以理性的方式爭取普選，昨日港島區投票率的偏低，尤其能夠說明民情的所在。假如部分政黨單方面自說自話，想像民意可以隨意操控，期望不斷牽着支持者的鼻子走，如此一種脫離現實的抗爭策略，只會讓人感到是投機主義者的所為，未必得到長久以來支持爭取民主人士的支持。」
《頭條日報》社評：捐棄激進 推動政制
《頭條日報》社評指出，「作為成熟社會，要尊重不同意見，尊重的意思，包括有求同存異的胸襟，當自己的想法成為社會上少數，就要有妥協的準備，而不是堅持自己永遠是對的，走向極端。今次五區請辭，社會大多數人早已表明不贊成，最後投票結果說明，公社兩黨最後未能說服社會的大多數，在這個情況下，單單着眼自己有數十萬的支持者，叫人擔心會令社會出現激化，不同立場的市民，會變成你我分明，而不是互相共融接納。香港落實普選，是港人接受的政治價值，中央早就表態同意，要商榷只是落實的安排，既然共識已經很清楚，各個政黨都應該捐棄成見，按大多數市民的意見去推動民主發展。」
學者分析：「公投」失敗有利理性商討
《商報》報道，對於反對派公、社兩黨認為是次補選已達到預期目標，城市大學公共及社會行政學系高級特任講師張楚勇表示，「兩黨並非真正勝利，因過去都有百多萬人去投票，故不能以是次補選的50多萬人投票，就等如是『空前一次』的社會運動。他認為，當中有個更清晰的民眾信息，就是較多香港人希望以商討或與政府談判的方法，處理普選問題；他又相信，是次補選結果，會有利溫和反對派日後與政府的商討。」
《星島日報》署名文章：余若薇會否負上責任而辭職
《星島日報》刊出齊秀峰文章，認為「公社兩黨話今次補選的得票率，較○八年立法會換屆選舉高，多了人支持他們，認為今次行動勝利。有心水清的人發現，今次公社兩黨所得的票增加約十萬張，當中社民連多出九萬張，明顯絕大部分新增選票都流向社民連，公民黨就連這個自己叻過自己的勝利都不能套用。政圈中人話，五區公投啟動後，政壇已經傳出公民黨激進派醞釀轉投社民連懷抱。今次五區公投的結果，相信會加快這批成員『轉會』的速度，令社民連的支持者、選票，以至在政壇的影響力再超過公民黨，一度想搶奪泛民大旗的大狀黨被丐幫食住，陷入溫和與激進的夾心，毫無疑問成為五區公投的大輸家。在這個處境下，究竟身為公民黨黨魁的余若薇，會否負上選舉失利的責任而辭職呢？假如答案是『會』，緊接而來要解決的問題是誰人接替黨魁之位？……變相公投受重挫，公社兩黨領導人都有壓力，毓民是丐幫幫主，拆招空間大一點，余大狀要頂落去仲難。
一國兩制研究中心總裁張志剛：公社聯盟的「彈弓手」策略
張志剛在《明報》撰文分析，「究竟這次選舉的性質是什麼？也就是再一次把補選和公投兩樣東西混雜起來，而這個混雜是刻意的，也是有策略的。運用起來，就是呼籲選民投票時，就說這是補選，但當那張票投進箱之後，有心人士就解讀為公投，這種『彈弓手』的手法，在政治道德層面，是絕對值得質疑。港大民意調查中心所做的票站調查，有一成選民表明反對公投運動，但這不是關鍵要點，因為他們可能投票予如白韻琴那類反公社聯盟候選人的選民。最重要的，是有五成的選民，表示要盡公民責任而投票，也就是呼籲投票的要點，其餘促進民主發展的佔一成三，支持公社的一成一，為政改表態更只佔5%。如果公社聯盟不是用上『彈弓手』的策略，而是由始至終只講這是公投，而不是補選，不表態支持公投的就不要投票，那投票率將會低至多少？」
《頭條日報》署名文章：死不認輸不如重歸正軌
《頭條日報》刊出黃麗君文章，「補選結束了！公社兩黨自訂勝負標準雖然一再下調，但也沒有一個達得到。公社兩黨表面死不認輸，但會否閉門認真檢討令納稅人花了一億六千萬元搞補選，成效卻是只有為數極少的選民為公投而投票，因而會反省覺悟這種政治花招，贏不到大部分泛民支持者的認同，而有需要回歸正軌，實事求是地為香港爭取民主？假如特區政府真的確定在6月23日，將政改方案提交立法會投票，未來的6個星期將會是泛民陣營爭取未來落實雙普選的最關鍵的時刻。公社兩黨會否回歸終極普選聯盟陣營協力爭取，還是繼續走激進路線與聯盟各走各路？兩黨取態對香港未來如何可以落實民主化有一定的影響，公社兩黨會如何走下一步呢？」
城市大學公共及行政學系副教授葉健民：溫和派與激進派難再合作
葉健民在《明報》撰文指出，「社民連重返議會，議會內討論的氣氛預料會升溫，黃毓民也明言會把抗爭行動升級，衝突場面甚至肢體推撞等政治秀大抵會陸續有來，溫和派對此難免偶爾要有所配合。但他們既然早前已付出政治代價去拒絕參與公投堅持對話路線，估計即使公社兩黨再次以團結的重要性去要求溫和派共同進退，溫和派大抵只會按照本身的思路邏輯去與政府繼續周旋保持對話。更何況兩股力量經過了之前的緊張關係，個別人士對溫和派不留情面的人身攻擊，雙方是否真的可以馬上修補關係，只有當事人才心知肚明。從長毛急不及待地向民主黨開火，把它與民建聯自由黨以至曾蔭權相提並論，力斥其缺乏授權去處理政改的情況來看，社民連仍然會以真正民主派自居去肆意攻擊溫和派。在這種氣氛下泛民各派能否維持合作，存在一大問號。反過來說，假如政府願意滿足溫和派的合理要求，他們也會樂意與之繼續溝通，以理性方式去共創雙贏，斷不會盲目地被激進派牽着鼻子走。」
城大專業及持續進修學院學術統籌宋立功：公民黨進退維谷
《星島日報》引述宋立功分析，「今次的投票率只有一成七，公社兩黨沒有可能指今次的『五區公投運動』成功。他又說，整個運動期間，公民黨完全被社民連『牽着鼻子走』，失去了主導權。宋認為，公民黨在選舉後，面對一個定位兩難的困局，本身不能完全與社民連走向激進路線，亦不可能重新回歸溫和理性的定位，若最終證明今次行動失敗，余有需要負起行動失敗責任，辭去黨魁一職。」
《經濟日報》分析文章：民主黨與社民連宿怨難解
《經濟日報》文章指出，「民主黨與社民連關係，會否勢成水火？社民連黃毓民日前當補選完結時，就批評民主黨拉票不力；昨出席記者會時，則停止有關言論。但民主黨李華明昨早已向社民連隔空開火，他指，民主黨所有議員都有以短訊聯絡各黨員，呼籲他們在補選中投票，其議員辦事處的職員及義工亦有監票員及代理：『若他們講這些說話，他們真是無良心！』民主黨對社民連的宿怨，並非即時可消減，一名民主派核心成員認為，未來與公社兩黨合作，要視乎個別事項，更直言：『我們又不是狗，沒有理由你鬧完我，我們還要跟住你，我們都有尊嚴。』」
中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強：「變相公投」不為市民接受
《新報》報道，「蔡子強認為，投票率與公社兩黨預期落差較大，是基於公社兩黨當日把期望說成五成投票，不切實際所致。他認為公社兩黨推動的『變相公投』，未能成功游說市民接受。他稱，與2008年選舉結果比較，泛民上次取得近90萬的得票率，今次估計則可取得三分之二的得票率。蔡稱公社兩黨不時轉變投票率及『公投』成效指標，由最初的五成投票率，變為三成投票率。及至最近，陳偉業又改說成兩成五投票率，予人有『興之所至』的感覺。」
|
