　此次「香格里拉對話」開幕式上，韓國總統李明博發表了異常強硬的講話，形同對朝宣戰。但李明博的講話除了再次顯示強硬之外，並無任何建設性的立場。從會議現場以及筆者與美軍高層和其他官員、智庫學者的對話中都可發現，美韓雙方目前在朝鮮半島問題上除了強硬外，沒有任何其他戰略性思考。實際上，正如筆者之前所指出，朝鮮半島局勢發展至今，各方一直在要求朝鮮棄核的問題上下足功夫，但卻忽視了因果關係中的成因，亦即朝鮮要求獲得可靠安全保障的因素。在這方面，由中國主導的六方會談雖然做了許多工作，但基本上只是停留在策略層面，而沒有在戰略上做全方位的思考和探索。作為東道主的中國，雖然辛辛苦苦，但事後也還是有一些可以反思的空間。

　中國原本希望通過對朝緩和的態度來獲取戰略籌碼，但顯然由於六方會談的戰略失當，朝鮮不但未成為中國的戰略籌碼，而且成為戰略負擔。面對目前劍拔弩張、一觸即發的朝鮮半島局勢，包括中國在內的各方究竟如何沉着應對，同時又更多、更深的戰略思考，並進而在戰略層面展開磨合，恐怕是較迫使朝鮮棄核和在「天安艦」問題上施展強硬手段更為重要的因素。

美日韓同盟更為緊固

　問題是，隨着「天安艦」事件的不斷複雜化，朝鮮半島和東亞地區正在出現微妙而深刻的戰略重構，即原先已略有鬆動的美日韓同盟再次得到緊固。實際上，過去一段時間，從韓國的盧武鉉時代和日本的鳩山時代開始，韓日兩國似乎開始逐漸顯示其在「後冷戰時代」相對獨立於美國的意圖和趨勢。但這個地區近年有兩個微妙的邏輯同時存在，一是韓日兩國在歷經多年美國戰略盟友的艱辛歷程之後，逐漸產生發展對等的對美關係的願望；二是在中國崛起的態勢下，美國不但依然需要韓日兩國，而且絲毫不能容忍韓日有任何離心離德的舉動。過去一段時間，這兩種邏輯實際上暗中進行着無數次的較量。

　美日普天間機場爭執，最後以鳩山辭職，美國全勝而收場，就是一個明顯的例子。這個例子告訴人們，在目前的亞洲戰略格局中，哪個日本領導人企圖脫離美國，那麼他就要最終倒霉。韓國的例子同樣如此。李明博一年多前的上台，雖然激化了朝韓關係，但卻使盧武鉉時代鬆動的美韓關係得以鞏固。而「天安艦」事件的發生，則又天衣無縫地使美韓再次拉近距離，同時美國國會也將討論推遲原定後年美軍移交韓軍戰時指揮權的事宜。

　無論是美日還是美韓關係，隱隱約約似乎都有一個間接指向的國家，那就是中國。美日普天間機場爭議自不待言，即便是美韓聯手對付朝鮮的背後，似乎也難以迴避中國因素。美韓最近熱議將「天安艦」事件遞交安理會；而恰好這個時候，又發生朝鮮邊防軍槍殺中國人，並引發中方交涉，中朝矛盾首次公開化。這一切都讓人覺得來得有些蹊蹺。

中美軍方博弈：力量消長的一環

　也恰好在這個時候，中美軍方高層對話和交流，因美國對台軍售而全面停止。從此次「香格里拉對話」上可以發現，中美軍方高層毫無接觸，而且互相指責，其緊張氣氛為近年所罕見。

　中美之間因美台軍售而引發的衝突不自今日始，但尤以此次為烈，其背後的深層原因值得關注。從表面上，中方對美方的多次失信於「八一七公報」感到不耐煩，認為應給美方一點看得到實際利益受損的代價；而美方則認為美台軍售由來已久，而美國長期堅持一中原則，因此中國軍方的反應具有其他因素。

　其實，中美軍方就美台軍售而產生的博弈，只是中美大博弈的一個不可或缺的環節。從大框架上說，「八一七公報」簽訂的年代，正是美蘇冷戰和中美同為非正式盟友的年代，但28年時過境遷，中美的戰略態勢已發生了質變，因此「八一七公報」已經形同虛設。因此，在中美軍方之間出現一個怪圈：中方強調「對台關係法」出台後三年簽署的「八一七公報」，而美方則強調與「八一七公報」同時存在的「對台關係法」。

　但之所以稱之為博弈，乃因為誰都知道美台軍售並非中美軍力博弈的真正問題；中美軍力博弈的真正問題，是兩國實力此消彼長的大背景，以及在這一大背景和過渡期中雙方如何掌控衝突的頻率和範圍。中美已經發生的部分海上衝突，以及未來可能主要通過海空衝突而顯示的博弈，均讓人不太樂觀。

　從人類智慧的角度說，中美實力此消彼長的過程不應再重複過去數百年的陳舊大國邏輯；但從現實主義的角度出發，人們又必須承認，中美在21世紀提升智慧的同時，恐怕尚無法完全擺脫陳舊大國邏輯及其思維的束縛。一個更為重要和現實的問題則是：在這一力量消長的漫長過程中，雙方能否有意願來確立掌控危機的機制？

　但即便是確立機制，也需要有足夠的政治意願。而政治意願的產生，就目前中美態勢而言，一是需要時間，二是需要在鬥爭中逐漸明確和認清底線。從這個意義上說，中美軍方目前的博弈，雖略顯情緒化，但卻是中美整體博弈中無可奈何但又合乎邏輯的一環。但在目前這樣的東亞戰略態勢下，中美如何展開軍事博弈？無論從戰略還是策略層面都有一些可讓人思考的空間。