|
郭中行
如果從員工利益出發，可以在談判上解決就盡量以談判解決，罷工等兩敗俱傷的做法只能在不得已的情況下使用，哪有如職工盟般動輒罷工，更提出什麼無限期罷工，員工難道不用生活？職工盟老是站在道德高地，卻沒有顧及員工的處境，這才是真正出賣工人利益。
職工盟四巴工會連續兩日的爭薪鬧劇最終草草收場，職工盟為找下台階，於是將員工不願參加工業行動的原因歸咎資方的施壓，並指運輸及房屋局局長鄭汝樺偏幫資方，甚至誣指不主張罷工的工聯會出賣工人利益。職工盟四處開火不過是為了轉移行動失敗的視線，掩飾職工盟在罷工上的「不義」。這個「不義」並非說員工以工業行動爭取權益是不對，而是行動要爭取社會大眾的支持，必須做到有理有利有節，才能一呼百應。但職工盟在四巴事件上「政治抽水」的色彩太重，為了佔得道德高地在沒有必要的情況下，將工人推向與資方決裂的境地，罔顧工人利益，誰在出賣工人利益不是一目了然嗎？
「政治抽水」色彩太重
職工盟轄下的四個巴士工會，單是新巴職工會也有一千四百名會員，而且據事前的問卷調查顯示，新巴至少會有七百名車長及一百六十名車房員工參加罷工，但最終參與罷工人數卻寥寥無幾，甚至連職工盟的資深會員都拒絕參與，顯然這次工業行動是徹底的失敗。工會將失敗責任全推在資方身上未必無理，但肯定不是問題的核心。從事工運人士都會知道，資方每次都是使用特別津貼甚至間接威脅等方式阻止員工罷工，但並非每次都能成功，將這次失敗全推出資方的策略上，顯然是摸不著核心。
那末職工盟失敗在什麼地方，主要有三，一是名不正言不順。爭取勞工權益天經地義，採取工業行動過去亦不鮮見，但要指出的是，得到社會支持及員工響應的工業行動多數是針對資方的無良剝削，扣減福利，甚或無理解僱所引發，所以道理在勞方一邊。但這次以加薪不多為由卻較難得到社會支持，因為不少港人今年連加薪也不敢指望，根本沒有切膚之痛。所以，職工盟以多加0.4%加薪幅度為由，發動全港罷工是小題大造，炮彈打蒼蠅之舉，徒令市民失望，員工亦恥與為伍。
二是工業行動就是為了以戰迫和，在資方不肯就範之時，以行動迫使資方接受。但現時巴士公司並非不願意加薪，而是已接受工聯會1.8%的加薪方案，當然從打工仔角度爭取自然是愈多愈好，但總不能說資方是一步不讓。既然加薪方案已有，不少員工也願意接受，職工盟在萬事皆了之下抽上一腳，做一場大龍鳳沒有需要，令市民覺得這只是一場政治抽水，而工聯會的會員又認為職工盟是故意挑釁，以示勝工聯會一籌，這樣試問如何結團工人，爭取人心，失敗是理所當然。
挑動對抗 罔顧勞工利益
三是職工盟抗爭為本的工運哲學，容易激化更大矛盾，對員工未必有益。事實上，職工盟一直主張以罷工、對抗等手段解決勞工問題，對於工職會既抗爭又協商的做法不以為然。然而，從過去多次大規模工運的經驗而言，對抗往往並非最佳出路。畢竟港人崇尚溫和理性，非到必要時都不希望以對抗解決。相反，工聯會在多次工潮中都扮演了橋樑的角色，在談判桌上為工人爭取權益，就如這次巴士加薪，初時資方口氣強硬，並舉出油價上升、經營困難等理由，最終爭取到略高於通脹的加薪幅度得來不易。但聯工盟在過程中從沒有參與談判，也沒有提出意見，眼見工聯會方案得到雙方同意後，才突然提出新方案，剛好高於工聯會一些，行徑別有用心。令人不禁想起3年前徧鐵工潮一役，職工盟也是在工聯會與資方商談得差不多後，才高調介入，以激烈言行騎劫主導權。現在又想故伎重施，就算不論其行為的正當性，也要想想新方案員工實際所得不多，卻有可能影響到已到手的加幅，激化勞資矛盾，這樣真的是為員工設想嗎？
顯然，員工也知道職工盟葫蘆裡賣什麼的藥，所以參與者寥寥。對員工而言，加薪固然重要，但同時也要顧及與資方的關係，始終勞工在工業行動過後也要返回崗位工作，如果與資方鬧得太僵，對員工肯定沒有好處。況且巴士公司始終屬於大企業，薪酬福利不差，員工自然份外珍惜工作。因此，如果從員工利益出發，可以在談判上解決就盡量以談判解決，罷工等兩敗俱傷的做法只能在不得已的情況下使用，哪有如職工盟般動輒罷工，更提出什麼無限期罷工，員工難道不用生活？職工盟自己老是站在道德高地，卻沒有顧及員工的處境，這才是真正出賣工人利益。
|
