|
周全浩 浸會大學地理系教授兼香港能源研究中心主任
歐美利用對傳媒和學術上的操控，限制他人可接觸的資訊，久而久之令受眾對很多重要事物的看法亦變得偏頗。在傳媒上的操控，手法很簡單，在報道事件時作選擇性的引述及評論，對於一些不符合他們的立場與觀點的資訊及文章，盡量不發放和刊登。
現今香港的學術界及傳媒普遍對於英美在政治、經濟及社會等領域的觀點，不經思索便全盤接受。
世界各國對於一些國際大事，均有其本身的觀點與立場，對同樣事件，亦有不同的演繹方式。無可否認，強國的觀點對世界更具影響力，可是，當我們要對國際大事作更透徹的了解和客觀的評論時，除顧及英美—安格魯撒克遜民族(Anglo-saxon)—的觀點外，了解俄羅斯、歐盟以及日本等國的看法亦十分重要。
英美輿論的觀點並不代表全世界
筆者在六月底至七月的歐洲之行，在英國的酒店中，曾一連幾晚收看俄羅斯電視台的節目，發現俄羅斯人對零八年金融海嘯及海嘯後世界經濟局面的看法，與安格魯撒克遜民族及歐盟的觀點截然不同。俄國電視節目對金融海嘯的評論甚具諷刺意味，笑指這是西方國家自作自受的結果。
除了俄羅斯，歐盟亦有很多事件的看法與安格魯撒克遜民族的觀點不同。就歐羅前景而言，英美幾乎一面倒唱淡歐羅，只有歐盟指歐羅是不會解體的。
在朝鮮半島的統一問題上，香港主流傳媒受安格魯撒克遜的觀點影響，他們的報道大多偏重於韓國人反對統一的激進行動，如上街示威譴責朝鮮生事及燒毀朝鮮國旗等。事實上，亦有相當數量的韓國人是主張繼續執行金大中當年推行的陽光政策，透過和談達致統一。可是，英美的傳媒往往只會「如實地」反映部分思想的觀點，忽略全面地報道事實。
質疑西方價值的文章鮮見刊登
歐美大國利用對傳媒和學術上的操控，限制他人可接觸的資訊，久而久之令受眾對很多重要事物的看法亦變得偏頗。在傳媒上的操控，手法很簡單，一如上文所述，在報道事件時作選擇性的引述及評論，對於一些不符合他們的立場與觀點的資訊及文章，盡量不發放和刊登。
或許很多人也不知道，在學術上發表文章亦非完全「自由」。歐美大國透過控制學報選稿以箝制他人思想。因為在大學制度裡，要求教授除了授課外，還得在學報上發表相當數量的文章，否則對其升職加薪、續約或由合約制轉為實任制有負面的影響。很多學報其實各有既定的觀點與立場，投刊的文章亦需跟隨其觀點取向，獲刊登的機會才較高，玆以一些例子說明之：
有關政治和國際關係的學報，如投刊文章質疑西方鼓吹的普世價值如民主、人權、自由等的主流思想，則鮮有被學報刊登。被刊登的文章均有相同的取向，一同宣揚民主、人權和自由等的理念。一些研究中國的期刊，投稿的文章須對中國政策有多少負面的評論，選用的機會才較高。
在一些能源學報，亦出現此一現象。自八十年代始，很多西方國家都鼓吹開放天然氣、石油及電力市場，引入競爭。部分能源學報抱持的觀點壁壘分明，如某學報支持開放能源市場，所採納的文章都必須持此一觀點，任何質疑此觀點的文章，亦難以被接納。
國際炒家利用傳煤對油價升跌「煽風點火」的例子更為明顯，大肆吹噓油產已到達頂峰的消息，令市場氣氛緊張，藉以炒高油價。如有投刊文章觀點與其唱反調的話，通常亦不被採用。
由此可見，歐美大國對學術思想上的控制影響既深且廣，學報選稿受制於西方主流思想，大學教授為免自毀前途，都不敢質疑及挑戰。大學教授思想被箝制，與此同時，亦會影響其所教的學生；倘若這些學生將來為人師表，這些偏頗的思想亦會傳至各中、小學生，對整個社會的影響更根深蒂固。
西方傳媒刻意散播「中國崩潰論」
九十年代後，西方有不少對中國經濟的評論都較為負面，指其銀行體系千瘡百孔，呆壞帳多，隨時有崩潰的風險。但過去十多年，中國銀行體系一直運作正常，眾多內銀股更於零三至零四年間紛紛來港上市。相反在零八年，西方國家爆發雷曼事件，掀起金融海嘯，歐洲多國亦出現信貸危機。怪不得零九年溫家寶總理訪英時，曾語帶譏諷說英國的銀行門厚窗小，像很穩固，想不到也會出現金融危機。
中國自改革開放以來，不論是西方傳媒或學術界均指中國的統計數字不可靠，不能反映實際情況。這些統計數字若是真的如此不濟，中國經濟應該早就崩潰，相反在過去三十年，中國經濟經歷了一段人類歷史上最高速的增長期，成為世界第二大經濟體系，積存世界最龐大的外匯儲備，西方世界對中國某些評論的質素可想而知，然而本港部分傳媒卻扮演忠實的傳聲筒，令人啼笑皆非。
|
